Поддерживаю.Dinamik писал(а):Я считаю, что лучше вносить как две БС-ки...
Дык карту, авось, переживём, а вот каждый раз мучаться с проверкой наличия БС в базе из-за наличия двойных БС, мне кажется, не следует...DMaster писал(а):В частности, на карте получится жуть.
Отсюда вывод: надо как-нибудь попробовать угодить и тем, и тем:))DMaster писал(а):Понимаете, кому-то важнее поиск по базе, а кому-то карта. Что более весомо - сложный вопрос.
Как только Игорь или Бродяга скажут, что они согласны на разделение, я это тут же сделаю.
Мне в общем то все равно, но лучше разделить, кажется, а то БС 447, а целлайди 4481 например, фигня какая-то. Да и потом, и дальше будут такие БС, скажем 3 сектора GSM, 3 - DCS, и еще один GSM с другим номером БС типа по одному и тому же адресу - это как записать и нарисовать?Dinamik писал(а):Отсюда вывод: надо как-нибудь попробовать угодить и тем, и тем:))DMaster писал(а):Понимаете, кому-то важнее поиск по базе, а кому-то карта. Что более весомо - сложный вопрос.
Как только Игорь или Бродяга скажут, что они согласны на разделение, я это тут же сделаю.
Так а в чем, интересно, смысл установки 2-х БС по одному адресу?Wvuka писал(а):PS: по оборудованию 447 и 448 не связаны.
Пускай кто-нибудь из МТСа тут ответит, сам не знаю.DMaster писал(а):Так а в чем, интересно, смысл установки 2-х БС по одному адресу?Wvuka писал(а):PS: по оборудованию 447 и 448 не связаны.
Но связаны они только тем, что на две БС одна электророзетка 
Думаю, что транспортный поток тоже один.Wvuka писал(а): Пускай кто-нибудь из МТСа тут ответит, сам не знаю.
Да, вероятно.Privat писал(а):Думаю, что транспортный поток тоже один.Wvuka писал(а): Пускай кто-нибудь из МТСа тут ответит, сам не знаю.
Запутать нетмониторщиков!:))Wvuka писал(а):А в чем смысл, двух БС по одному адресу нет догадок? :D