Улучшаем качество частотного планирования....

EMPP · Сообщение **EMPP** » Чт, 13-07-2006, 15:38

Алексей Березин писал(а):
А еще не повредит представление о характере трафика... это ж первичное, а оно задвинуто.

Ну вот если мы сейчас начнем обсуждать характер трафика, по всей видимости, в неизвестном нам городе неизвестного региона, то уж точно в тупик придем

Насколько я понимаю, у человека стоит вопрос о том, как перепланировать некую древнюю сеть (видимо, 5-6, а то и более лет назад постройки) в соответствии с нынешними реалиями (абоненты, трафик и т.д.). Задача далеко не тривиальная. Начинать, конечно, надо с некоторой оптимизации расположения сайтов, т.к. одеть современный ЧТП на 10 раз планированную и 10 раз перепланированную сеть сразу вряд ли удастся. Но, чтобы делать оптимизацию расположения сайтов, нужно понимать конечную цель. Получается круг - он же нетривиальная задача:D

Чт, 13-07-2006, 16:25

EMPP писал(а): ................
Получается круг - он же нетривиальная задача:D

Точно!

udsv · Сообщение **udsv** » Пт, 14-07-2006, 08:36

Немного не по теме:
Есть ли смысл прописывать для 1800 сектора в соседи несонаправленные 900 этой же BTS?

EMPP · Сообщение **EMPP** » Пт, 14-07-2006, 13:18

udsv писал(а):Немного не по теме:
Есть ли смысл прописывать для 1800 сектора в соседи несонаправленные 900 этой же BTS?

Вопрос, как говорится, не в бровь, а в глаз

Честно говоря, я не могу представить себе разумную причину, почему может возникнуть необходимость сектора одной и той же БС не прописывать друг другу в соседи.
Извини, но с такими тонкостями планирования я не знаком

udsv · Сообщение **udsv** » Пт, 14-07-2006, 14:13

Может я неправильно вопрос задал?
1800 сектора прописываются, а из 900 - только сонаправленный.

Slavik · Сообщение **Slavik** » Пт, 14-07-2006, 15:42

udsv писал(а):Немного не по теме:
Есть ли смысл прописывать для 1800 сектора в соседи несонаправленные 900 этой же BTS?

у каждого сектора должны быть в соседях все сектора этого сайта

Пт, 14-07-2006, 16:31

Slavik писал(а):
udsv писал(а):Немного не по теме:
Есть ли смысл прописывать для 1800 сектора в соседи несонаправленные 900 этой же BTS?
у каждого сектора должны быть в соседях все сектора этого сайта

Не-е-е, верно человек обратил внимание!
Раздувательство списков должно быть мотивировано...
Все зависит от топологии сети. Смысл можно отловить по анализу статистики, разумеется, нужно рассматривать статистику обеих CR/HO схем. Оптимизация схем CR влечет нижение числа HO

повышение емксти сети/повышение качества сервиса, т.е. это то, с чего начинается Родина в большой сети.

Например, имеем двухдиапазонную шестисекторную микросоту в спальном районе, концентрические соты.
Перемещения вокруг этой станции осуществляются вне зданий - это очевидно, значит DCS вязать весь. Что же касается GSM, то здесь нужно смотреть на характер трафика... абоненты в индоре статичны, они не перемещаются вместе с домами (уровни работы не для DCS), т.е. при корректном планировании (в смысле выбор позиции) делать потенциального соседа куда-то - это, разумеется, больше пинг-понга
насобирать. Далее можно обыграть через соты верхнего уровня... если сеть не однолеерная. Т.е. возможностей для творчества масса! Надеюсь, примеры понятны...

Что же касается стремления увязать все и вся, то большие списки сразу снижают точность измерения MS в момент времени - увеличивают время интеграции... Это позволительно только на сотах верхнего уровня, там это не критично именно исходя из размера соты.

Slavik · Сообщение **Slavik** » Пт, 14-07-2006, 17:57

А что если абонент перемещается под БС? Например, внутри здания, на котором установлена БС. А там вообще черт знает что творится =)
Неизвестно какой сигнал будет сильнее. И скорее всего сильнее будут сигналы от 900-х секторов, которых как раз и не будет в соседях...

Сб, 15-07-2006, 04:42

Slavik писал(а):А что если абонент перемещается под БС? Например, внутри здания, на котором установлена БС. А там вообще черт знает что творится =)
Неизвестно какой сигнал будет сильнее. И скорее всего сильнее будут сигналы от 900-х секторов, которых как раз и не будет в соседях...

Есть такие объекты! Там, где это критично, т.е. имеет место быть реальный трафик, раскрывают индорную пикосоту, а если не критично, то и пачкаться не стоит, ибо семеро одного не ждут.

EMPP · Сообщение **EMPP** » Сб, 15-07-2006, 05:06

Алексей Березин писал(а): Не-е-е, верно человек обратил внимание!
Раздувательство списков должно быть мотивировано...
Все зависит от топологии сети. Смысл можно отловить по анализу статистики, разумеется, нужно рассматривать статистику обеих CR/HO схем. Оптимизация схем CR влечет нижение числа HO повышение емксти сети/повышение качества сервиса, т.е. это то, с чего начинается Родина в большой сети.

Например, имеем двухдиапазонную шестисекторную микросоту в спальном районе, концентрические соты.
Перемещения вокруг этой станции осуществляются вне зданий - это очевидно, значит DCS вязать весь. Что же касается GSM, то здесь нужно смотреть на характер трафика... абоненты в индоре статичны, они не перемещаются вместе с домами (уровни работы не для DCS), т.е. при корректном планировании (в смысле выбор позиции) делать потенциального соседа куда-то - это, разумеется, больше пинг-понга
насобирать. Далее можно обыграть через соты верхнего уровня... если сеть не однолеерная. Т.е. возможностей для творчества масса! Надеюсь, примеры понятны...

Что же касается стремления увязать все и вся, то большие списки сразу снижают точность измерения MS в момент времени - увеличивают время интеграции... Это позволительно только на сотах верхнего уровня, там это не критично именно исходя из размера соты.

По-моему, ребята вы мудрите. Все это делается гистерезисами или приоритетеами, и не будет там никакого пинг-понга. Если взять твой пример из 6 секторов, получается для каждой DCS соты прописывается 3 соседа с ее сайта: 2 оставшихся DCS и сонаправленный GSM. А 2 остальных GSMа не прописываются. Но от того, что BA лист потолстеет или похудеет на 2 частоты, какого-то ощутимого прироста в производительности выполнения MR вряд ли получится. А вот гарантий, что мы смогли учесть все возможные перемещения абонентов нет никаких. И вдобавок, лишняя сота в соседях с хорошим уровнем для direct retry, хендовера по нагрузке или аварийного хендовера по качеству никогда не повредит.

Slavik · Сообщение **Slavik** » Сб, 15-07-2006, 08:19

Согласен с EMPP на 100%.
А ставить сайт внутри здания, когда на крыше уже есть один, однозначно лишнее...

Сб, 15-07-2006, 16:37

Slavik писал(а):А ставить сайт внутри здания, когда на крыше уже есть один, однозначно лишнее...

Так и не надо. С того же сайта...
Единственное, с дата-трафиком, как правило, на таких секторах почти никак, поэтому необходимо предусмотреть директ на взрослую соту, где есть EDGE (если он есть

).

Сб, 15-07-2006, 17:08

Перетасую сообщение.

А вот гарантий, что мы смогли учесть все возможные перемещения абонентов нет никаких. И вдобавок, лишняя сота в соседях с хорошим уровнем для direct retry, хендовера по нагрузке или аварийного хендовера по качеству никогда не повредит.

Для первого. Гарантии - это многоуровневая сеть! В один леер решение за всегда лукаво...
Второе. Для DR, если не ошибаюсь, не обязательно делать прописку в BA.
По грузке - планировать надо тщательнее!

И что чаще, аварийная ситуация или все же штатная?

EMPP писал(а):По-моему, ребята вы мудрите. Все это делается гистерезисами или приоритетеами, и не будет там никакого пинг-понга.

Параметрическое смещение трафика однозначно ведет к снижению качества сервиса! (с) не мой

Если взять твой пример из 6 секторов, получается для каждой DCS соты прописывается 3 соседа с ее сайта: 2 оставшихся DCS и сонаправленный GSM. А 2 остальных GSMа не прописываются. Но от того, что BA лист потолстеет или похудеет на 2 частоты, какого-то ощутимого прироста в производительности выполнения MR вряд ли получится.

Это все частный случай.
Мотивировать результатами работы целого фрагмента сети, а ведь нужно смотреть всю систему целиком, такой возможности нет, и в обозримом будущем не будет.

Вот, в CDMA все просто! Максимальное количество активных пилотов = 6... Ограничение до 4 или 3, соответственно, увеличивает емкость сети в 1,5 или 2 раза за счет снижения вторичного трафика. Это очевиднейшем образом можно потрогать!

В GSM же... Когда в МФ распупыривали списки до 32, надо было видеть как вели себя телефоны на границе обслуживания сервировочного сектора...

Wolf · Сообщение **Wolf** » Сб, 15-07-2006, 18:59

Алексей Березин писал(а): В GSM же... Когда в МФ распупыривали списки до 32, надо было видеть как вели себя телефоны на границе обслуживания сервировочного сектора...

В нашем Мегафоне (Рязань) ВА-лист меньше 20 не опускается, а среднее его значение около 25 штук. Вот это работа получается.

Сб, 15-07-2006, 19:36

Wolf писал(а):
Алексей Березин писал(а): В GSM же... Когда в МФ распупыривали списки до 32, надо было видеть как вели себя телефоны на границе обслуживания сервировочного сектора...
В нашем Мегафоне (Рязань) ВА-лист меньше 20 не опускается, а среднее его значение около 25 штук. Вот это работа получается.

Маньяки.

Рассказывали, что в МТС Москва отказывались вязать метрошные сектора с большой сетью по принципиальным соображениям: заложено в реализацию определенное число соседей, и нефиг!
Собственно, таким абонам можно позволить Call Reestablishement, они не испортят общую температуру по палате, да еще и предсказуемы по поведению.

NetMonitor.Ru Forum

Улучшаем качество частотного планирования.... — Планирование и оптимизация сетей GSM