Hierarchical Cell Structures — Планирование и оптимизация сетей GSM

[Алексей Березин]

Hierarchical Cell Structures из Эрикссоновского учебника. (1.34 Мб)

Вот, собственно, панацея от многих бед в крупных мегаполисах! Речь не о том как бороться с интерференцией, а как снизить ее вероятность в принципе... т.е. о повышении эффективности выделенного спектра.

[V12]

Hierarchical Cell Structures из Эрикссоновского учебника. (1.34 Мб)

Вот, собственно, панацея от многих бед в крупных мегаполисах! Речь не о том как бороться с интерференцией, а как снизить ее вероятность в принципе... т.е. о повышении эффективности выделенного спектра.

Скачал, посмотрел, реально никогда использоваться не будет, т.к. планеры работают не идеально, столько микросот делать никто не будет по экономическим соображениям. Если какой-то микросоты в середине рисунка не будет (не успели поставить БС), то все абоненты полезут в макросоту и перегрузят ее, и Вы вынуждены будете добавить частоту и создатите интерференцию. Можно конечно отстроить HOM и CRO и перетянуть абонентов в микросоты, но качество обслуживания будет никакое, т.к. перетягиваем абонентов на соты с худшими радиоусловиями и начинается: сеть пропадает, sms сыпятся "Вам звонили" и дозвон с 3 раза. Статистика по успешным хендоверам из микросот в макросоты, как правило, плохая.

[Алексей Березин]

Скачал, посмотрел, реально никогда использоваться не будет,

Использовалось (еще с систем первого покаления) и используется кое-где и по сей день, как принципиальный аспект топологии сети.

т.к. планеры работают не идеально, столько микросот делать никто не будет по экономическим соображениям.

Их уже куда больше наставлено в сетях со структурой micro only!
Не знаю кто должен работать за планеров.

Если какой-то микросоты в середине рисунка не будет (не успели поставить БС)...

Я все же попросил бы быть поближе к Земле и понимать, что никто не заставляет раскрывать зонт (один) на всю Москву.

[Nartin]

ВОТ!
Я всегда говорил, что А. Березин - чистой воды теоретик. И спорить с ним про "земные" дела бесполезно, т.к. он искренне уверен, что всегда можно делать то, что написано в учебниках.

[V12]

ВОТ!
Я всегда говорил, что А. Березин - чистой воды теоретик. И спорить с ним про "земные" дела бесполезно, т.к. он искренне уверен, что всегда можно делать то, что написано в учебниках.

Увы, если бы это можно было сделать легко, то уже бы давно сделали, однако все попытки такое реализовать пораждают на массу проблем, поэтому у нас так не делают.

[V12]

Я все же попросил бы быть поближе к Земле и понимать, что никто не заставляет раскрывать зонт (один) на всю Москву.

На второй зонт у Вас может не хватить частот, т.к. вы их наткаете в микросоты

[Алексей Березин]

С какого класса глючится, что учебники пишут сказочники?

[V12]

С какого класса глючится, что учебники пишут сказочники?

С того, что после этого все говно, извините, приходится разгребать нам, а не сказочникам.

[Privat]

ВОТ!
Я всегда говорил, что А. Березин - чистой воды теоретик. И спорить с ним про "земные" дела бесполезно, т.к. он искренне уверен, что всегда можно делать то, что написано в учебниках.

"Хорошая" постановка вопроса. Чисто отечественная. Можно, конечно, пренебречь и другими знаниями из учебников, правда потом то рыбаков приходится со льдины весной снимать (да не верят они учебнику, что лёд при положительной температуре тает!), то дома новые рушатся (к чёрту науку!), то антифризу напьются и почки отваливаются...

По существу: иерархическая система построения сети полностью жизнеспособна. И в Питере она имеет место быть, только малыми фрагментами. И частот не только хватит, а ещё и сэкономятся (помним о двух диапазонах). Вопрос реализации тормозится тем, что эту структуру надо не строить на голом месте, а перераспределять из имеющегося. Да, геморроя будет выше крыши, трудозатрат и особенно умственных затрат - колоссальное количество. Но от такой сети выиграют все: и юзеры, и эксплуататоры, и планировщики. Времена бешенной стройки для покрытия территории прошли (разве Теле-2 ещё только не закончили, хотя я их не юзаю и картины не знаю) - так почему не заняться грамотным планомерным "причёсыванием"?
Это как ящик пива тащить либо в таре, либо распихивая по карманам.

[V12]

И частот не только хватит, а ещё и сэкономятся (помним о двух диапазонах).

Интересно как? В реально работающей сети зонты перегружены и туда добавляют частоты, а мелкие соты недогружены, т.к. обслуживают маленькую площадь. Это все вытекает из законов физики. Я Вам еще раз говорю, что если мы будем перетягивать трафик в мелкие соты ничего хорошего не будет, т.к. мы "обманываем" трубку и заставляем садиться на соту с худшими радиоусловиями. Это нарушение законов физики, которое приводит к ухудшению качества обслуживания, что и наблюдается на DCS, особенно внутри зданий. Внутри зданий уровень DCS не устойчивый, но из-за выставленных привлекательностей и больших HOM на переход в GSM трубка постоянно за него цепляется и при ухудшении DCS уровня постоянно совершает хендоверы (перевыбор соты). Отсюда иногда проблемы с дозвоном и хрюканьем при хендовере.

В учебниках при написании подобных материалов не учитывают реальных практических условий эксплуатации. Например, никто не назначает частотный план, как рекомендуют в учебнике, частоты назначают исходя из рельефа местности.

[Privat]

И частот не только хватит, а ещё и сэкономятся (помним о двух диапазонах).

Интересно как? В реально работающей сети зонты перегружены и туда добавляют частоты, а мелкие соты недогружены, т.к. обслуживают маленькую площадь. Это все вытекает из законов физики.

Ну, во-первых, Вы уже сказали, что в реально работающей сети зонты есть
Во-вторых. Перегруз зонтичных сот вытекает из-за двух причин: сбор трафика абонентов, необслуживаемых нижним леером в принципе (из-за малой плотности абонентов микросота не развёрнута) и из-за неправильно спланированной/прописанной микросоты, которая не забирает на себя необходимый трафик. Ведь под микросотой в данном случае следует понимать не кусок железа, названный у того же Эриксона microRBS, а любой сектор, "опущенный" в леер микростоы. Это обыкновенный сектор, обслуживающий конкретную территорию, как правило, с небольшой площадью, но с большой концентрацией абонентов (к примеру двор со школой, окружённый многоэтажными домами в жилом массиве). Это вполне подходит к плановой плотности расположения сайтов. Главное, чтобы данная микросота не "выскакивала" далеко, дабы избежать интерференции.
Хэндовер между микросотами должен быть прямой. Вот тут и основная проблема: чтобы это грамотно сделать, надо и ножками, и на машине побывать в каждом месте и просматривать динамику переходов, чтобы убрать лишних соседей и видеть состояние зонта.

Я Вам еще раз говорю, что если мы будем перетягивать трафик в мелкие соты ничего хорошего не будет, т.к. мы "обманываем" трубку и заставляем садиться на соту с худшими радиоусловиями. Это нарушение законов физики, которое приводит к ухудшению качества обслуживания, что и наблюдается на DCS, особенно внутри зданий. Внутри зданий уровень DCS не устойчивый, но из-за выставленных привлекательностей и больших HOM на переход в GSM трубка постоянно за него цепляется и при ухудшении DCS уровня постоянно совершает хендоверы (перевыбор соты). Отсюда иногда проблемы с дозвоном и хрюканьем при хендовере.

Именно микросоты и должны в первую очередь организовываться в DCS диапазоне. Грамотное планироване размещения и юстировки антенн при зоне обслуживания радиусом 500 метров уберёт проблему низкого уровня поля в квартирах.
Да, причина перетягивания MS в соту с худшей энергетикой понятна: разгрузка 900-го диапазона. Но ведь основные проблемы интерференции тоже в 900-м диапазоне. Вот и надо зонты строить на 900-м, а микросоты стараться по возможности в DCS. Или ограничивать распространение излучения 900-го другими способами: уменьшением мощности, использование рельефа/построек, ориентация и наклон антенн.

В учебниках при написании подобных материалов не учитывают реальных практических условий эксплуатации. Например, никто не назначает частотный план, как рекомендуют в учебнике, частоты назначают исходя из рельефа местности.

Насчёт рельефа не спорю, но повторю: основная проблема именно в 900-м диапазоне, хотя бывает и в DCS, но значительно реже.
И как можно больше индора в местах скопления абонентов, "опущенного" в леер пикосот. В Питере, например, просто безполезно бороться с покрытием в центре города в подвалах или за толстенными стенами (в дворах "колодцах") аутдорными методами - только итерференция возрастает. Либо индор, либо распределённые антенные системы. Но всё это, естественно, потребует большого ресурса как материального, так и трудозатрат. Главное, по-тихоньку начать: микрорайон за микрорайоном, аккуратно, не нанося вреда существующей сети (или очень кратковременный и легко исправимый).

Извините. Наболело, вот и понесло.

[Алексей Березин]

...зонты перегружены и туда добавляют частоты, а мелкие соты недогружены, т.к. обслуживают маленькую площадь.

Песня 99% планеров.
Площадь к чему приплел?

[veto]

Что то стилистика товарища Privat очень напоминает мне некоего Березина. Будучи админом нетрудно хоть под десятью учетками писать.

[Алексей Березин]

Что то стилистика товарища Privat очень напоминает мне некоего Березина. Будучи админом нетрудно хоть под десятью учетками писать.

Все, кто были на встрече участников Форума, могут убедить, что мы представляем два разных лица... Да, мы знакомы.

[mpuh]

И частот не только хватит, а ещё и сэкономятся (помним о двух диапазонах).

В учебниках при написании подобных материалов не учитывают реальных практических условий эксплуатации. Например, никто не назначает частотный план, как рекомендуют в учебнике, частоты назначают исходя из рельефа местности.

В учебниках это все учитывается. Ты не думай что буржуи такие дебилы, что пишут сказки. Там за сказки расплачиваются реальными деньгами. Строить сеть по учебнику - есть реальный шанс построить хорошо работающую сеть ( с минимальными потерями на интерференцию и минимальными кап вложениями).