3G MSC — Общие вопросы, касающиеся принципов работы UMTS-сетей

[DmitrGSM]

WCDMA является развитием технологии радиодоступа сети GSM. Как осуществляется переход от GSM к WCDMA на уровне свича. Добавляются какие-то модули, платы, обновляется ПО? Или новые версии MSC ( в частности Ericsson, Siemens) полностью совместимы и могут работать как в GSM так и в WCDMA сети?

[Denis Insane]

WCDMA является развитием технологии радиодоступа сети GSM. Как осуществляется переход от GSM к WCDMA на уровне свича. Добавляются какие-то модули, платы, обновляется ПО? Или новые версии MSC ( в частности Ericsson, Siemens) полностью совместимы и могут работать как в GSM так и в WCDMA сети?

WCDMA - спорить не буду, хотя считаю, что это совсем другой стандарт, и общего у них - кроме того, что оба беспроводные - совсем мало.
Не знаю, могут ли классические MSC (Ericsson) работать в WCDMA, а MSC-Server+M-MGW - да, и там и там. Конечно, нужен софт, поддерживающий WCDMA. И, естественно RNC вместо BSC.

[Sorm]

WCDMA является развитием технологии радиодоступа сети GSM. Как осуществляется переход от GSM к WCDMA на уровне свича. Добавляются какие-то модули, платы, обновляется ПО? Или новые версии MSC ( в частности Ericsson, Siemens) полностью совместимы и могут работать как в GSM так и в WCDMA сети?

Вендоры предлагают разные варианты перехода к 3G.Как наиболее дешевый они предлагают апгрейд софта 2G MSC, после этого он будет поддерживать комбинированную работу GSM и WCDMA, то есть одновременно можно включать и BSC и RNC.Но в будующем советую сделать полный своп NSS сети

[atelecom]

WCDMA является развитием технологии радиодоступа сети GSM. Как осуществляется переход от GSM к WCDMA на уровне свича. Добавляются какие-то модули, платы, обновляется ПО? Или новые версии MSC ( в частности Ericsson, Siemens) полностью совместимы и могут работать как в GSM так и в WCDMA сети?

Вендоры предлагают разные варианты перехода к 3G.Как наиболее дешевый они предлагают апгрейд софта 2G MSC, после этого он будет поддерживать комбинированную работу GSM и WCDMA, то есть одновременно можно включать и BSC и RNC.Но в будующем советую сделать полный своп NSS сети

если юзаите хуавэевское оборудование то свопить не придется..
а вообще переход на уровне CN из 2G -> 3G = CS -> PS примерно так

[PAP]

WCDMA является развитием технологии радиодоступа сети GSM. Как осуществляется переход от GSM к WCDMA на уровне свича. Добавляются какие-то модули, платы, обновляется ПО? Или новые версии MSC ( в частности Ericsson, Siemens) полностью совместимы и могут работать как в GSM так и в WCDMA сети?

Вендоры предлагают разные варианты перехода к 3G.Как наиболее дешевый они предлагают апгрейд софта 2G MSC, после этого он будет поддерживать комбинированную работу GSM и WCDMA, то есть одновременно можно включать и BSC и RNC.Но в будующем советую сделать полный своп NSS сети

если юзаите хуавэевское оборудование то свопить не придется..
а вообще переход на уровне CN из 2G -> 3G = CS -> PS примерно так

Это, мне кажется, слишком кардинально:) CS-домен в 3G остаётся. Во всяком случае в архитектуре пока он есть.

[atelecom]

Это, мне кажется, слишком кардинально:) CS-домен в 3G остаётся. Во всяком случае в архитектуре пока он есть.

точно подмечено.. CS домен остается. получается что на уровне коммутации кардинальных изменений не происходит, а переход затрагивает лишь БСС часть (полоса, скорость, расширенные услуги и т.п.).
на MSC добавляются платы обработчики ATM, IP транспорта, но все в конечном итоге сводится под 64 кбит.. т.е. первичный цифровой тракт, потому как все заточено под ОКС7, а ОКС7 рулит.. так получается?

[nostromo]

на MSC добавляются платы обработчики ATM, IP транспорта, но все в конечном итоге сводится под 64 кбит.. т.е. первичный цифровой тракт, потому как все заточено под ОКС7, а ОКС7 рулит.. так получается?

Если я правильно понял, то в подсистеме коммутации голосовых каналов 64 кбит/с получается только после стыка MGW/PSTN, а внутри 12,2 кбит/с (зависит от кодека).

В подсистеме сигнализации SS7 для передачи можно, конечно, использовать группы DS0 по 64 кбит/с, но мне кажется, что при нынешних объёмах трафика лучше сразу строить линки по SIGTRAN или хотя бы HSL.

[Unit]

Если я правильно понял, то в подсистеме коммутации голосовых каналов 64 кбит/с получается только после стыка MGW/PSTN, а внутри 12,2 кбит/с (зависит от кодека).

В подсистеме сигнализации SS7 для передачи можно, конечно, использовать группы DS0 по 64 кбит/с, но мне кажется, что при нынешних объёмах трафика лучше сразу строить линки по SIGTRAN или хотя бы HSL.

Внутри, на мой взгляд, лучше вообще иметь IP (АТМ - тоже ничего, но дорого ).
Насчет SIGTRAN'a согласен, но сигтран - суть IP-подложка под ОКС#7. Опять же, на мой взгляд, предпочтительнее BICC или SIP-T какой-нибудь. Хотя тут тоже есть одно "НО": исходя из личного опыта могу сказать, что BICC и SIP-T нормально работают только между узлами одного вендора. При необходимости интеграции элемента другого производителя, начинают всплывать "нестыковки" - то ли RFC все читают по-разному, то ли каждый хочет "воткнуть" что-то проприетарное.

[nostromo]

Внутри, на мой взгляд, лучше вообще иметь IP (АТМ - тоже ничего, но дорого ).

В качестве транспорта для PS-CN --- да, а для CS --- IP не от хорошей жизни, так-сказать... Получается не всегда дёшево и не всегда хорошо. Но деваться некуда, всё идёт к тому...

Насчет SIGTRAN'a согласен, но сигтран - суть IP-подложка под ОКС#7. Опять же, на мой взгляд, предпочтительнее BICC или SIP-T какой-нибудь.

SIP, основанный на HTTP, работает по TCP или UDP. Пакетик потерялся и ждём ретрансмиссии до истечения таймера. А абонент в это время слушает тишину и недождавшись кладёт трубу... Так что я бы поостерёгся рекомендовать SIP в качестве замены SS7 для коммерческой эксплуатации. Есть вероятность на время уложить сигнализацию при использовании транспортной IP-сети из-за непрогнозируемого времени её конвергенции.

SCTP в этом плане немного выигрывает, т. к. в случае потери пакета переходит на резервный линк (если он есть) на уровне протокола.

[Unit]

В качестве транспорта для PS-CN --- да, а для CS --- IP не от хорошей жизни, так-сказать... Получается не всегда дёшево и не всегда хорошо. Но деваться некуда, всё идёт к тому...

Я поначалу тоже так думал, но на деле оказывается, что IP (хочу подчеркнуть - внутри "собственной" сети) гораздо практичнее и экономичнее традиционного TDM, при условии, что грамотно построена IP-backbone. К тому же, если смотреть дальше - в сторону IMS, скажем, - замену IP трудно придумать.

SCTP в этом плане немного выигрывает, т. к. в случае потери пакета переходит на резервный линк (если он есть) на уровне протокола.

С этим согласен, но, как уже говорил выше, BICC не всегда работает корректно между узлами разных вендоров. SIP-T/I в этом плане более универсальный и, как показывает опыт, более гибкий в плане доработок/исправления багов со стороны произвоителя. Но здесь опять же условие наличия надежной IP-сети.

[autosave]

WCDMA является развитием технологии радиодоступа сети GSM. Как осуществляется переход от GSM к WCDMA на уровне свича. Добавляются какие-то модули, платы, обновляется ПО? Или новые версии MSC ( в частности Ericsson, Siemens) полностью совместимы и могут работать как в GSM так и в WCDMA сети?

WCDMA - спорить не буду, хотя считаю, что это совсем другой стандарт, и общего у них - кроме того, что оба беспроводные - совсем мало.
Не знаю, могут ли классические MSC (Ericsson) работать в WCDMA, а MSC-Server+M-MGW - да, и там и там. Конечно, нужен софт, поддерживающий WCDMA. И, естественно RNC вместо BSC.

Я бы это назвал эволюцией сети доступа... но в CS Коре никаких координальных изменений кроме перехода на распеределенную структуру (МСЦ-С, МГВ) у многих вендоров... допустим к Ериковскому монолиту РНЦ не подключишь... да и Iu over TDM - дикость

[autosave]

WCDMA является развитием технологии радиодоступа сети GSM. Как осуществляется переход от GSM к WCDMA на уровне свича. Добавляются какие-то модули, платы, обновляется ПО? Или новые версии MSC ( в частности Ericsson, Siemens) полностью совместимы и могут работать как в GSM так и в WCDMA сети?

У Ериков кажись поддержка ВЦДМА начинается с MSS R4 тобиш MSC-S R12 MGW R4 - R4.2

[autosave]

Если я правильно понял, то в подсистеме коммутации голосовых каналов 64 кбит/с получается только после стыка MGW/PSTN, а внутри 12,2 кбит/с (зависит от кодека).

Верно, на Nb как правило бегает AMR 12,2 + сайленс фактор 50-60% - оч економит трансмиссию... пускать внутри 64 к да еще и PCM - се вредить

В подсистеме сигнализации SS7 для передачи можно, конечно, использовать группы DS0 по 64 кбит/с, но мне кажется, что при нынешних объёмах трафика лучше сразу строить линки по SIGTRAN или хотя бы HSL.

Лучше, но за это вендоры требуют дополнительных денех за лицензии

АТМ сам по себе более економичен к полосе пропускания так как имеет меньший оверхеда нежели IP, к минусам правда нужно отнести его требовательность к трансмисии, так как он имеет очень слабую защищенность от потери пакетов и чувствителен к ошибкам, по сути в нем есть лишь один параметр контрольной суммы которого при плохо вылизаной трансмиссионной сети ой как нехватает
оч хорошая технологию, но ее судьбу преопределило выбор всеобщим транспортным протоколом IP

[autosave]

SCTP в этом плане немного выигрывает, т. к. в случае потери пакета переходит на резервный линк (если он есть) на уровне протокола.

100% малтихоминг и неблокирования линка рулят

[nostromo]

В подсистеме сигнализации SS7 для передачи можно, конечно, использовать группы DS0 по 64 кбит/с, но мне кажется, что при нынешних объёмах трафика лучше сразу строить линки по SIGTRAN или хотя бы HSL.

Лучше, но за это вендоры требуют дополнительных денех за лицензии

Так а что дороже, HSL или SIGTRAN? И тут, кстати, я где-то вычитал, что макс. скорость одного HSL-а не более 1984 кбит/с, чего для выхода на PSTN или МЦК может быть и недостаточно.

АТМ сам по себе более економичен к полосе пропускания так как имеет меньший оверхеда нежели IP, к минусам правда нужно отнести его требовательность к трансмисии, так как он имеет очень слабую защищенность от потери пакетов и чувствителен к ошибкам

На счёт оверхеда я бы так не говорил, за исключением случая, когда IP идёт поверх того же ATM.

А на счёт защищённости, интересно было бы ознакомиться с полевыми испытаниями IP и ATM транспортов, с учётом одинаковых BER для обоих типов трансмиссии. Хотя обычно вендоры предполагают наличие транспорта с BER-ом не более 10 в минус шестой степени.

Т.е. единственным, но зачастую определяющим, плюсом IP, на мой взгляд, является его "дешевизна".

P.S. Всё вышесказанное моё IMHO. Поправте, если не прав.