Качество кодеков AMR/GSM (FER %)Планирование и оптимизация сетей GSM

Ответить
ysamarin
Нетмониторщик
Сообщения: 43
Зарегистрирован: Чт, 18-12-2008, 14:41
Откуда: KZ, Pavlodar
Нетмонитор: Samsung i8910 (MP 1.002), Asus P525 (FieldTest_157), SonyEricsson W600i (TEMS 7.1.3), Nokia 3310 (FTD v6.39), Nokia N73 (FTD R11.5.06)

Качество кодеков AMR/GSM (FER %)

Сообщение ysamarin »

Качество голосовой речи при разных кодеках. Из теории всем известно помехоустойчивости (C/I) разных кодеков и их индексные значения уровня качества (MOS).

Сегодня столкнулся с необходимостью провести анализ на практике по уровню наличия ошибок (FER) применительно к каждому кодеку.

Получилась очень интересная картина, по крайней мере не настолько ожидаемая, как предполагал. Недельный T_TRAF_HR(%) по моей сети составляет от 35% до 47% (BH)

Поскольку не каждая MS поддерживает AMR, но GSM HR поддерживают все, а AMR процентов около 70% (По текущему состоянию из всех абонентов разговаривающих на Half Rate среднее за неделю.) и соответственно около 30% не поддерживаются (в основном по сельским контроллерам)

Если разница в наличии кадровых ошибок практически в два раза, то можно значительно улучшить восприятие качества речи на сети принудительным применением только кодеков GSM HR/AMR HR.

Хотелось бы услышать мнение каждого по поводу принудительного применения HR-кодеков. В крайнем случае не вижу никого смысла использовать AMR FR по всем критериям, по крайней мере на сети в которой ср.зн. C/I=19 dB (разница по MOS м/у EFR и AMR FR (=<10.2 kb/s) заметна только ниже 6dB)

Т.к. для FR кодеков требуется наиболее лучшие условия, то соответственно вероятность возникновения ошибок на RF гораздо выше. Так же за счет принудительного применения, можно обойтись соответственно без Reconfiguration FR to HR, что значительно уменьшит нагрузку на всю часть BSS, а так же снизит нагрузку на голосовые мультиплексоры (VMux), что соответственно скажется на отказоустойчивость и качества голосовой речи.

Изображение

http://picasaweb.google.ru/lh/photo/Oni ... directlink
&#9668; Yuriy S. Samarin / Связь бывает разной! (&#9786;)&#9658;
Denis Insane
Известный нетмониторщик
Сообщения: 388
Зарегистрирован: Чт, 28-12-2006, 19:28

Сообщение Denis Insane »

Как я понял, процент ошибок на HR меньше, чем на FR?
Как настроено выделение HR у вас на сети?
Такая статистика возможна, если использовать функции динамического переключения FR<->HR. Например - dyma у эриксона. Можно настроить критерии, когда абонента можно перевести с FR на HR, и когда - с HR на FR. И получится ситуация, когда у абонента с хорошим качеством сигнала будет HR. а с плохим - FR.
Кстати, ваши данные - это же статистика? А как реальное качество речи (акустика, звук, а не % ошибок)? Этого же в статистике не видно.
ysamarin
Нетмониторщик
Сообщения: 43
Зарегистрирован: Чт, 18-12-2008, 14:41
Откуда: KZ, Pavlodar
Нетмонитор: Samsung i8910 (MP 1.002), Asus P525 (FieldTest_157), SonyEricsson W600i (TEMS 7.1.3), Nokia 3310 (FTD v6.39), Nokia N73 (FTD R11.5.06)

Качество речи MOS при разных кодеках

Сообщение ysamarin »

Denis Insane писал(а):Как я понял, процент ошибок на HR меньше, чем на FR?
Так и предполагается... Чем ниже битрейт (полоса пропускания), тем ниже требования к качеству среды. Только к AMR это не относится, т.к. имеет адаптивные динамические диапазоны кодирования и реализован для сжатия в речевом диапазоне, т.е. при идеальных условиях достигается MOS 4.14 (12,2 kbps) к EFR = 3.8, при этом он помехоустойчивый.
Denis Insane писал(а): А как реальное качество речи (акустика, звук, а не % ошибок)? Этого же в статистике не видно.
Вопрос в другом. Т.е. реконфигурация работает и на каждом секторе свои параметры, дифференцированным методом эмпирически подобраны. Соль в том, что как раз психологический фактор абонента в том, что при разговоре теряет пару букв или даже слов, это раздражает и к примеру приходится переспрашивать - это и есть % ошибок (выпавшие кадры Frame Error Rate, а RxQual это и есть BER). Пусть абонент будет разговаривать при постоянном качестве с MOS около 3, чем при 4 с заиканиями. Так же фактор в том, что человек сравнивает, а если будет постоянно разговаривать на постоянном качестве, то и разницы не почувствует. Все переходы (Intra-Cell HO) имеют замерания и занимают процессорное время, а это в свою очередь влияет на воспринимаемое качетсво.

Вот я и хочу добиться правды. Не лучше ли использовать фиксированные HR-кодеки AMR/GSM? Что непосредственно повлияет так же на разгрузку оборудования и увеличения ресурсов сети.
&#9668; Yuriy S. Samarin / Связь бывает разной! (&#9786;)&#9658;
Аватара пользователя
V12
Известный нетмониторщик
Сообщения: 666
Зарегистрирован: Ср, 13-12-2006, 15:51

Re: Качество речи MOS при разных кодеках

Сообщение V12 »

ysamarin писал(а): Вот я и хочу добиться правды. Не лучше ли использовать фиксированные HR-кодеки AMR/GSM?
Лучше. Только правильно настройте функцию "склеивания" HR половинок.
Denis Insane
Известный нетмониторщик
Сообщения: 388
Зарегистрирован: Чт, 28-12-2006, 19:28

Re: Качество речи MOS при разных кодеках

Сообщение Denis Insane »

ysamarin писал(а):Так и предполагается... Чем ниже битрейт (полоса пропускания), тем ниже требования к качеству среды.
А вот это не правильно. Битрейт для FR тайм-слота - постоянный. То, что вы снижаете себе битрейт (ставите HR) не означает, что снижается битрейт всего FR канала.
Но при использовании HR снижается время передачи, соответсвенно, при невысокой нагрузке время работы передачиков будет меньше, и, соответсвенно, в проблемных местах интерференция на UL/DL будет меньше.
Ответить