пара ламерских вопросов :) — Общие вопросы, касающиеся принципов работы GSM-сетей

[Gamlet]

а кто говорит о критике, тут фак на лицо......
просто говоря ГСМ можно поламать и задача эта у спец служб решена и её стоимость от 100000 баксов
а в местах масового скопления людей в праздники это святое дело

Какой факт налицо?
Я говорю о критике с техническо-гипотетической точки зрения. Например, какой смысл создавать прибор, способный прослушивать 10000 "мобильных линий" (http://www.cryptogsm.ru/news/hot/87/), когда присутствие такого количества частот/таймслотов в одном месте, где будет находиться данный прибор, просто невозможно в принципе? Возможно, под "мобильными линиями" понималось что-то другое. Но любой специалист в области сотовой связи стандарта GSM подтвердит, что данное высказывание появилось, отнюдь, не из уст человека, который что-то понимает в технологиях GSM.
То, что A5/1 и A5/2 ломаются - давно известно!
И то, что СОРМ существует, тоже всем давно известно.
Но насчет "стоимости" вопрос далеко не раскрыт. И врядли он будет раскрыт вообще когда-нибудь.
В Интернете слишком много лжи, домыслов и спекуляций на этот счет.
Просто глупо принимать все это на веру и строить рассуждения на основе приведенной на сайте www.cryptogsm.ru информации.

[Gamlet]

Особенно понравилась статья - http://www.cryptogsm.ru/news/hot/161/ , в которой говорится про "дистанционное включение микрофона телефона".
Но, почему-то, в статье постоянно фигурирует США и ФБР. А как известно, в США используются технологии сотовой связи, отличные от тех, которые распространены на нашем континенте.
В GSM такого функционала не существует. Но он присутствует в стандарте цифровой транкинговой радиосвязи TETRA(упрощенная версия GSM с рядом дополнительных функций).
И смысл его состоит в том, чтобы оператор мог прослушать среду, в которой находится радиостанция, на тот случай, если абонент не отвечает - например, полицейскую портативную радиостанцию, владелец которой мог быть выведен из строя(подвергнут нападению).
Тем не менее, эта фишка уже не первый год смакуется СМИ и прочими несознательными товарищами применительно к GSM!

[Дядя Федор]

Почему неэффективно и дорого? Для изменения параметров ведь не требуется лезть в стойку с оборудованием.

Потому что толку от этой процедуры несоизмеримо меньше, чем отрицательных последствий порождаемых в ее результате. И при чем здесь "лезть в стойку с оборудованием", или для вас это является основным критерием и мерилом?

1. Толк может определяться востребованностью процедуры локализации, а отрицательные последствия могут компенсироваться платой за предоставление этой услуги.
2. Ох, сколько снобизма! Лезть в стойку с оборудованием - значит необходим ручной труд, а это дорого. А если к этой стойке еще и добираться придется какое-то время, то появляется явная неэффетивность решения.

Проблема в том, что у некоторых абонентов этот сектор по тем или иным причинам может быть единственным слышимым, или другой пример, если предположить что на соседних секторах тоже проводится определение местоположения по такой методике, что получится? С точки зрения реализации то проблем не должно быть, вопрос в целесообразности...

Это оператору решать о целесообразности, а также частоте применения данного метода. Но если на данный момент определение положения производится по единичному замеру CID/TA, то это чистой воды профанация.

Выведу простейшую зависимость точности определения от удаления MS от месторасположения сайта. Итак, по дальности погрешность составит вечину половины единицы TA или где-то около 250 м. Но необходимо учитывать также и ширину сектора, охватываемого конкретной антенной. На определенном удалении ширина будет характеризоваться длиной дуги, укладывающейся в горизонтальной ДН антенны. Длина окружности есть 2Pi*R, R есть удаление в единицах ТА, примем антенну с ДН в 60 гр. В радианах получим Pi/3. Таким образом длина дуги получится 2Pi*R/(Pi/3) = 6R. То есть погрешность будет составлять 3 TA для антенны с ДН 60 гр. Для сектора в 120 гр. погрешность уже 6 TА. И это только в идеале, ибо в городских условиях за счет отражений ширина может заметно размазаться.
Что же получается, что уже при TA=2, т.е. на удалении до 1 км от сайта, имеем погрешность определения минимум в 3-4 км. Приемлимый результат получится, только если абонент будет стоять прямо под антеннами.

[veto]

А как известно, в США используются технологии сотовой связи, отличные от тех, которые распространены на нашем континенте.
В GSM такого функционала не существует.

Полностью согласен с высказыванием о бредовости идеи и сайта вцелом..... но только вот маленький поправочка.. в штатах используются все те же (странно, не правда ли?) технологии что и у нас. Диапазон лишь другой - 1900 Мгц и только.

[Vetal]

1. Толк может определяться востребованностью процедуры локализации, а отрицательные последствия могут компенсироваться платой за предоставление этой услуги.
2. Ох, сколько снобизма! Лезть в стойку с оборудованием - значит необходим ручной труд, а это дорого. А если к этой стойке еще и добираться придется какое-то время, то появляется явная неэффетивность решения.
Это оператору решать о целесообразности, а также частоте применения данного метода. Но если на данный момент определение положения производится по единичному замеру CID/TA, то это чистой воды профанация.

Не вижу целесообразности далее что либо комментировать по существу, дорогу осилит идущий, патентуй решение и предлагай ОПСОСам, пока тебя не опередили, глядишь разбогатеешь

[Gamlet]

но только вот маленький поправочка.. в штатах используются все те же (странно, не правда ли?) технологии что и у нас. Диапазон лишь другой - 1900 Мгц и только.

PCS-1900 в США не является доминирующим стандартом, а скорее, наоборот.

[Lyonia]

Я на вашем форуме новенький, что не скажешь по теме.
Я смотрю и умиляюсь как всякой чуши что пишется в интернете люди воспринимают за "чистую монету" особено для параноиков.

Народ сильно много фильмов насмотрелся, тех кто понимает техническую сторону дела понимают что всё не так просто.

Особенно понравилась статья - http://www.cryptogsm.ru/news/hot/161/ , в которой говорится про "дистанционное включение микрофона телефона".
Но, почему-то, в статье постоянно фигурирует США и ФБР. А как известно, в США используются технологии сотовой связи, отличные от тех, которые распространены на нашем континенте.

Статью не читал, но это явно для параноиков. Так как те стандарты что есть такого не позволяют

Кстати

Но он присутствует в стандарте цифровой транкинговой радиосвязи TETRA(упрощенная версия GSM с рядом дополнительных функций).

Насчёт упрощённой версии я бы не сказал. Кроме того это евпропейский стандарт (в Америке он не применяется) и пользуются им не простые граждане а Полицейские, ну например в Англии. Так что параноикам боятся нечего

[Gamlet]

Но он присутствует в стандарте цифровой транкинговой радиосвязи TETRA(упрощенная версия GSM с рядом дополнительных функций).

Насчёт упрощённой версии я бы не сказал. Кроме того это евпропейский стандарт (в Америке он не применяется) и пользуются им не простые граждане а Полицейские, ну например в Англии. Так что параноикам боятся нечего

Причем здесь Америка и простые люди?
Разве кто-то говорил про ТЕТРУ в Америке и про простых людей применительно к ТЕТРЕ?

[Lyonia]

Причем здесь Америка и простые люди?
Разве кто-то говорил про ТЕТРУ в Америке и про простых людей применительно к ТЕТРЕ?

Это не я всё в кучу смешал.
Просто если говоришь А, то и скажи Б. Если упомянул ТЕТРА, то скажи параноикам что им боятся нечего.

[Gamlet]

Это не я всё в кучу смешал.
Просто если говоришь А, то и скажи Б. Если упомянул ТЕТРА, то скажи параноикам что им боятся нечего.

Мне нет никакого дела до чужой паранойи.
Если Вас этот вопрос беспокоит, то сами скажите им все, что считаете нужным.

[Nartin]

Я вообще считаю, что лучше помалкивать об этих вещах. Те кто знает, те знают) А умы остальных обывателей не стоит беспокоить. А особенно не простых(