МШУ и порог доступа на сектор — Общие вопросы, касающиеся принципов работы GSM-сетей

[Алексей Березин]

оба - запредельно-нереальными кажутся

Кажутся миражи... ну, там глюки всякие.
Мотивированы же чем то такие фантазии...
По уму нужно смотреть балансировку, т.е. рассматриваем бюджет линка ВНИЗ и тем же занимаемся с бюджетом линка ВВЕРХ.
Бытует мнение, что у DCSа при прочих равных порог доступа на сектор должен быть выше, чем у GSMа - это из той же серии, что 1800 имеет ограничение по TA в два раз по сравнению с 900. Причем это абсолютно серьезно, даже пытаются мотивировать статистикой из системы.

а что такое RACHBT?

По принципу то ж самое что и RxLevAm, но только у БТСа. Могу ошибаться, ибо не дружу с Сименовской абревиатурой. Если так, то это только по принципу, функциональный смыл свой, разумеется.

[st2400]

а что такое RACHBT?

RACH busy threshold, defines a threshold for the signal level on the
RACH. The general purpose of this parameter is to define a minimum
level criterion a received RACH signal must fulfil to be regarded as a
real RACH access. Со стороны BTS.

У нас снизили пороги для gsm rachbt=-113, для dcs -111. По gsm хотели еще снизить, но слишком сильно выросли дропы, видно в основном за счет MOC.
И прозвонка на низких уровнях реально улучшилась (даже можно сказать появилась)

[Дмитрий Михайлов]

Кажутся миражи... ну, там глюки всякие.

завидую!!!
Чувствительность трубы всем известна, БС-тоже. Уход в настройках в любую сторону всегда продиктован преследуемой целью. Попытки натянуть воздушный шарик на причинное место ведут к танцам с бубном вокруг баланса линка.
Кто объяснял коммерсантам, почему бесполезно вещать на максимальной мощности - меня поймут.

[Алексей Березин]

Вот именно!
Есть же случаи, когда более высокие пороги (допустим порядка -95 ... -100) действительно являются запредельно-нереальными, причем для GSM900 и об этом запросто может не сигналить статистика.

[Дмитрий Михайлов]

Причину ухода порогов за пределы разумного в сторону увеличения принимаемого в любом направлении полезного сигнала (с улучшением при этом статистики) я бы искал в хардвари. Если же статистика улучшается при занижении порогов мощности - источник траффика сорее всего на границе обслуживания или ЗА ней, - курить распределение measurement results по ТА-скорее всего база стоит "не там". Тема ведь родилась при анализе полевых позиций?
Кроме того - МШУ(ТМА,LNA) никак не влияет на чувствительность приемника, он лишь компенсирует затухание в кабеле на UL, да еще и придавливает DL...панимаишь....(с)Б.Ельцин

[Алексей Березин]

Не туда пошел. Например, индор решения без разнесенки...
Да и балансировка может быть разной...

Вопрос замираний:
а. быстрые
б. медленные

[FAS_]

Не туда пошел. Например, индор решения без разнесенки...

Хотите сказать, что поставив МШУ в индорное АФУ мы чего-то можем выиграть? Но тогда вопрос, где его ставить? Перед всеми делителями, возле БТС? Или здесь имеется ввиду индор из одной антенны с длинным фидером?

[Алексей Березин]

Кроме того - МШУ(ТМА,LNA) никак не влияет на чувствительность приемника, он лишь компенсирует затухание в кабеле на UL, да еще и придавливает DL...панимаишь....(с)Б.Ельцин

С придавливанием проблемы нет; если все равно не нравится, то можно бустером разогнать. Это все есть в опыте российских операторов, и оно работает. Опять же мы затрагиваем вопрос балансировки...

На чувствительность приемника МШУ влиять не может! Согласен. А вот получить выигрыш бюджета линка ВВЕРХ - да!
Убедиться в этом можно на примере активной телевизионной антенны не то что с МШУ, а с НСШУ (Неслабо Шумящим Усилителем).

[Алексей Березин]

Хотите сказать, что поставив МШУ в индорное АФУ мы чего-то можем выиграть?

Разумеется. Минимум эффекта - это объекты типа метрополитена, где беда с переотражениями... Там, кстати говоря, DCS в более выгодном положении по своей природе с одним НО: фидера по не одной сотне метров по причине аппаратная <---> точка затухания.
Вообще то у Катрейна есть весьма компактные кроссухи! У нас МегаФон такие пользует в т.ч. и в индоре.

Но тогда вопрос, где его ставить? Перед всеми делителями, возле БТС? Или здесь имеется ввиду индор из одной антенны с длинным фидером?

Хороший вопрос! Обязательно у антенны. В случае с разнесенной антенной системой... наверное, не имеет смысла. Смысл в чем: Фидер является волноводом, но не является идеальным волноводом. Подробнее об этом я буду изучать через год - полтора, тогда можно будет вернуться к вопросу о тех процессах, которые возникают на данном фрагменте трассы распространения сигнала.
Когда приозводят расчет, то эти нюансы упускают, принимают только удельное затухание (я не говорю о системах в КВт, где еще и мощность нужно учитывать).

Ставили мы в области -110 dBm. Дропы растут. Вернулись к -103 dBm. МШУ есть.

Кстати, если ставили в низу, то...
Собственно, вы получили подъем средних уровней (это в любом случае должно было случиться) по статистике, но при этом "разборчивость" TS в нижних уровнях (-100...-110) не улучшилась, а может даже и ухудшиться.

[FAS_]

Разумеется. Минимум эффекта - это объекты типа метрополитена, где беда с переотражениями... Там, кстати говоря, DCS в более выгодном положении по своей природе с одним НО: фидера по не одной сотне метров по причине аппаратная <---> точка затухания.

У нас в Москве в метро на одной станции тоже есть 1800 сота. Преимущества у 1800 не наблюдаю. В пустых переходах она ещё кое-как работает, но когда набивается много нороду затухание в массе становится нереальным и связи может не быть вообще (если телефон в кармане, и находишься не прямо под антенной). На эскалаторах аналогично - под антенной -30, в конце падает до - 80...-90, несмотря на прямую видимость до антенны. С поездами примерно та же ситуация.
Считаю, что в метро в большинстве случаев важнее пробивная способность (900) нежели лучшая отражаемость (1800).

Чувствительность трубы всем известна, БС-тоже. Уход в настройках в любую сторону всегда продиктован преследуемой целью. Попытки натянуть воздушный шарик на причинное место ведут к танцам с бубном вокруг баланса линка.

И везде эта чувствительность разная, особенно для MS. Напримере DCS. Для MS, где-то -105 пишут, где-то -102. Чувствительность BTS ~ -111. Мощности MS и BTS соответственно 30 и ~44 дБм. т.е. разность мощей 14 дБ, а разность чувствительностей меньше 10 дБ. Уже изначально небольшой дисбаланс получается в пользу DL. Поэтому при ощутимых потерях в фидере (> 3 дБ) имеет смысл поставить МШУ (разумеется у антенны).
По поводу RxLevAM думаю его можно опускать для сот с МШУ на величину компенсируемых им потерь в фидере (всё в разумных пределах, конечно). Т.е. если RxLevAM изначально ниже чувствительности MS (т.е. < -102), то опускать его ниже -106 это уже лишнее. По хорошему, на сотах с МШУ так же нужно поднимать значения параметров ХО для UL - по уровню и интерференции, и значения РС в направлении UL на величину (усиление МШУ - потери в фидере).

Кстати, а что есть чувствительность? Для каких условий она приводится? По моим наблюдениям (и по НетМон и по Trace) это тот уровень сигнала при котором обеспечивается Q=0.

[Дмитрий Михайлов]

и значения РС в направлении UL на величину (усиление МШУ - потери в фидере).

А что такое PC?

Хороший вопрос! Обязательно у антенны. В случае с разнесенной антенной системой... наверное, не имеет смысла. Смысл в чем: Фидер является волноводом, но не является идеальным волноводом.

Что сегодня считается "разнесенной антенной системой"? Думается, что отталкиваться нужно от затуханий в фидере. Разнесение (простр или поляр) конечно дает выигрыш, но альтернативой МШУ оно может послужить в редких случаях экономии на спичках.

[FAS_]

А что такое PC?

Это PowerControl.
Т.е. если сота без МШУ и пороги в РС по уровню для UL равны скажем -94/-100, то на соте с МШУ (например, усиление МШУ = 12, скомпенсированные потери в фидере = 4) их логично будет сдвинуть до -86/-92.

[plan]

А что такое PC?

Это PowerControl.
Т.е. если сота без МШУ и пороги в РС по уровню для UL равны скажем -94/-100, то на соте с МШУ (например, усиление МШУ = 12, скомпенсированные потери в фидере = 4) их логично будет сдвинуть до -86/-92.

Если я вас правильно понял то вы хотели сказать:

Без TMA - пороги на PC_UL -86/-92 dbm
С TMA - пороги на PC_UL -94/-100 dbm



Интересует такой вопрос, какие на ваш взгляд оптимальные пороги PC_UL для DCS-only сети в городе ? Просто при задирании этих порогов вниз и недостотачной реактивности процесса PC у абонента появляются такие вещи как "бульканья" и прочие артефакты, да и CDR подрастает.

[Алексей Березин]

Пробегая мимо...

Интересует такой вопрос, какие на ваш взгляд оптимальные пороги PC_UL для DCS-only сети в городе ? Просто при задирании этих порогов вниз и недостотачной реактивности процесса PC у абонента появляются такие вещи как "бульканья" и прочие артефакты, да и CDR подрастает.

А не начинаются ли снова диапазонные спекуляции?
Природа распространения 900 и 1800 сильно отличается? Сразу задаю наводящий вопрос: Это так же как если бы мы сравнивали в два раза отличающиеся частоты, скажем, вредневолнового диапазона радиовещания или как?

[Kabancheg]

Без TMA - пороги на PC_UL -86/-92 dbm
С TMA - пороги на PC_UL -94/-100 dbm

Ставьте порог по Uplink на Power Control -80 дБм, чтобы при более низких уровнях никакого изменения мощности не было и будет все в норме. Помимо этого не вижу никакой необходимости корректировать пороги контроля мощности при устновке TMA, необходима только корректировка RxLevAcessmin и трешхолдов хендоверов по урочню сигнала по DL и по UL, чтобы не сложилось ситуации когда абонент садится благодаря TMA и низкому значению RxLevAcessMin на соту и его тут же сваливает на соседа.