Почему именно Node B?? — Общие вопросы, касающиеся принципов работы UMTS-сетей

[damaska]

Почему Node B назвали именно Node B? а не Node C,D,E?? почему Node? а не просто BTS-3G, например?
Может кто нить знает объяснение этому загадочному факту?%)

[nostromo]

Вот что об этом пишется в 3GPP TR 21.905 V9.3.0 (2009-09):

"Node B: A logical node responsible for radio transmission / reception in one or more cells to/from the User Equipment. Terminates the Iub interface towards the RNC."

Если теперь посмотреть на определения для использующихся здесь в тексте User Equipment и RNC, то видно, что у авторов сего опуса в голове не сложилось целостной картины как оно должно в действительности быть. А по использованию в тексте словаря "to/from" и "transmission / reception" в разном написании, можно предположить, что текст придумал технарь, а отредактировал какой нибудь Doctor или Professor...

Посмотрите какую ахинею они пишут дальше:

"Uu: The Radio interface between UTRAN and the User Equipment."

Теперь читаем что такое UTRAN:

"Universal Terrestrial Radio Access Network (UTRAN): UTRAN is a conceptual term identifying that part of the network which consists of RNCs and Node Bs between Iu and Uu interfaces."

Т. е. Uu, буквально, ---- это интерфейс между концептуальным термином и оборудованием пользователя.

Вообще, Node B, наверное, назвали Узлом Б, просто потому что это крышно звучит.

[Ustas]

В WCDMA БС назвали на манер коммутационной сети
Node (Узел) - от того, что в WCDMA терминал может работать одновременно от нескольких БС, поэтому как бы находится в сети БС
B - в коммутацонной среде есть такое понятие сторона А и сторона Б. Сторона А - это терминал, Б - соот-но ...

З.Ы. все сказанное ИМХО конечно.

[damaska]

В WCDMA БС назвали на манер коммутационной сети
Node (Узел) - от того, что в WCDMA терминал может работать одновременно от нескольких БС, поэтому как бы находится в сети БС
B - в коммутацонной среде есть такое понятие сторона А и сторона Б. Сторона А - это терминал, Б - соот-но ...

З.Ы. все сказанное ИМХО конечно.

Во! это уже хорошо. Спасибо!

[nostromo]

А что, вариант.
"Смешались в кучу кони, люди…"

[srg21]

Ещё в 2005 году когда в России ни кто не говорил о UMTS от иностранного препода слышал такую версию - "На этапе разработки стандарта были NodeM - MCS, NodeC - RNC, NodeX ... и так далее, разработчики так торопились принять стандарт, что забыли переименовать NodeB в что либо более удобоворимое. Так оно и осталось на всегда"

Правда это или шутка не знаю, за что купил за то продал.

[Алексей Березин]

Запросто могло быть и так. Америкосы со своим CDMA2000 в то время прилично напирали... уж сколько можно было костыли к GSM прилаживать?
Так что тормозить было не в интересах.

[Ater]

Ещё в 2005 году когда в России ни кто не говорил о UMTS от иностранного препода слышал такую версию - "На этапе разработки стандарта были NodeM - MCS, NodeC - RNC, NodeX ... и так далее, разработчики так торопились принять стандарт, что забыли переименовать NodeB в что либо более удобоворимое. Так оно и осталось на всегда"

Правда это или шутка не знаю, за что купил за то продал.

Где-то читал такую же версию, то есть сначала все узлы просто назывались Node A, Node B, Node C и т.д. А потом просто не пришли к какому-то единому мнению насчет БС и оставили Node B как есть.

Вообще, наверное если покопаться в спецификациях и обсуждениях 3gpp, можно найти истину.