Где для GSM описан алгоритм выхода MS на макс мощность — Общие вопросы, касающиеся принципов работы GSM-сетей

[nhill]

Как известно, в близости от БС MS излучает меньшую мощность, чем в случае, когда MS находится вдали от БС. При этом возникает problem of “hearability” или так называемый "near-far effect". Есть несколько сособов от него избавиться. Так в UMTS это IPDL и CVB. А какие методы есть для GSM? В некоторых источниках говорится, что это можно сделать путем выхода MS стандарта GSM на максимальную мощность. Если у кого-нибудь есть информация о данном алгоритме, буду очень благодарен за содействие. Сейчас смотрю спецификации GSM. Насколько я понимаю регулировка мощности описана в RRC и при описании хэндовера. Пока не нашел.

[CAHEK]

Пока не нашел.

Тут смотрел?
http://www.3gpp.org/ftp/Specs/html-info/45005-CRs.htm

[nhill]

Да, смотрел и 45.005 и 45.008 и другие техническте спецификации. Нашел лишь алгоритм вывода мобильной станции в режим максимальной мощности в одном из американских патентов http://www.patentstorm.us/patents/pdfs/ ... 04388.html. Но хотелось бы увидеть как это реализовано в стандартах GSM или UMTS.

[Lex]

А что такое этот ниар фар эффект? Как он проявляется?

[nhill]

Near-far effect проявляется в случаях когда мобильная станция находится рядом с обслуживающей базовой станцией и, соответственно, излучает минимум мощности. Поэтому ее не могут слышать другие базовые станции. Это плохо в плане реализации методов позиционирования, например, TOA (Time of arrival), OTD (Observe time difference) и др, когда требуются данные как минимум от трех БС

[Sila2]

А что, разве наоборот нельзя?
MS практически всегда слышит три и более БС и знает с каким уровнем она их слышит.

Вы с какой стороны собираетесь позиционировать, со стороны оператора или со стороны MS?
Похоже - со стороны оператора, если смущает, что соседние БС Вас не слышат.
Что мешает насильно заставить MS осуществить хендовер на нужную БС и отработать с ней, в том числе процедуру пауер контрол, ТА и прочее?

[nhill]

А что, разве наоборот нельзя?
MS практически всегда слышит три и более БС и знает с каким уровнем она их слышит.

Не всегда. Например, в глухой сельской местности - одна БС - это уже радость, а бывает, что и ни одной. Тут недавно ехал по Мурманскому шоссе не далеко от Санкт-Петербурга, глянул на нетмонитор: одна БС с очень слабым сигналом диапазона 900 (около -100дБм)

Вы с какой стороны собираетесь позиционировать, со стороны оператора или со стороны MS?
Похоже - со стороны оператора, если смущает, что соседние БС Вас не слышат.

Да, со стороны оператора

Что мешает насильно заставить MS осуществить хендовер на нужную БС и отработать с ней, в том числе процедуру пауер контрол, ТА и прочее?

На счет хэндовера хорошая мысль, я тоже думал о ней. НО опять-таки, если есть БС, на которую осуществлять хэндовер. Подобный алгоритм описан у Марека Боровски в статье "Enhance Cell ID + RTT"

Power control тоже рассматривал. На сколько я знаю MS когда стучится в сеть (для GSM на RACH канале), то она сразу же начинает излучать на максимальной мощности. Так что можно принудительно выводить MS в данный режим, когда она в состоянии IDLE. Вот я думаю как это реализовать технологически?
А если MS уже активна (находится в состоянии CONNECTED), то там уже во всю работают алгоритмы регулировки мощности. Как здесь быть? Как отрегулировать мощность со стороны оператора таким образом, чтобы на момент локализации она излучала на максимуме?

[Ustas]

Не всегда. Например, в глухой сельской местности - одна БС - это уже радость, а бывает, что и ни одной. Тут недавно ехал по Мурманскому шоссе не далеко от Санкт-Петербурга, глянул на нетмонитор: одна БС с очень слабым сигналом диапазона 900 (около -100дБм)

Если MS сама "слышит" только одну БС, то "вогнав" ее на максимальную мощность ее саму больше никто из др. БС не услышит (Power Budget`ы в DownLink и в Uplink примерно одинаковы).
Не путайтесь в технологиях. В GSM - частотное разделение каналов. Как Вы собираетесь слушать MS, на соседних БС если они работают на др. частотах.
Если пытаетесь изобрести систему позиционирования, то для GSM это - CID+TA. При этом TA и CID соседних БС определяются на MS и передаются на BSC как стандартные измерительные отчеты. Соот-но если система на стороне оператора, то заставить MS "пробежаться" по соседям можно вмешавшись в процедуру управления хэндовером.
Точность CID+TA напрямую зависит от плотности БС. Естественно точность будет минимальной если прослушивается только одна БС.
В UMTS попытка "побаловаться" мощностью в Uplinke, приведет ИХМО только к возрастанию интерференции.

[Sila2]

Логично!

Что касается "полей"
Если слышна одна единственная БС, то как не изголяйся, как не управляй мощностью МS, место её положения будет определено в радиусе, пропорциональном ТА. Это множество точек окружности с указанным радиусом.
Задача позиционирования в этом случае решаема только вероятносным методом, как не управляй мощностью МS.
Позиционирование из двух точек (слышены две БС) дадут две области местаположении . Локация от трёх БС даст оду область с размерами в пределе = (дискретность ТА на дискретность ТА)

[nhill]

Всем привет! Я вернулся из командировки, хочу подискутировать с Вами.

Если MS сама "слышит" только одну БС, то "вогнав" ее на максимальную мощность ее саму больше никто из др. БС не услышит (Power Budget`ы в DownLink и в Uplink примерно одинаковы).

Что по линиям "вверх" и "вниз" бюджеты мощности одинаковы - это я знаю. Но кто сказал, что они рассчитываются для масимальных значений излучения MS? Все-равно согласитесь, что чем выше мощность MS, тем выше вероятность, что MS услышит большее число БС. А то, что мобильная станция не услышит базовую, в то время, как базовая станция услышит мобильную, так это ничего страшного. Для позиционирования необходимо знать направление прихода радиоволны от мобильной станции.

Не путайтесь в технологиях. В GSM - частотное разделение каналов. Как Вы собираетесь слушать MS, на соседних БС если они работают на др. частотах.

Этот вопрос не является критичным для построения систем позиционирования как для GSM, так и для UMTS. В частности, для GSM MS всегда слушает 6 соседних каналов БС, при этом все они работают на разных частотах. Так, при определении местоположения такими методами, как, например, Time of arrival, Angle of Arrival, на сервер местоположения поступает информация от базовых станций, которые слышат искомую мобильную станцию. Идентификаторами поиска в сети служат такие уникальные параметры MS, как IMEI, IMSI, MSISDN.

Если пытаетесь изобрести систему позиционирования, то для GSM это - CID+TA. При этом TA и CID соседних БС определяются на MS и передаются на BSC как стандартные измерительные отчеты.

Cell-ID+TA известная технология, поэтому об изобретении здесь речи идти не может. Жаль правда, что операторы не используют данный метод, довольствуясь неточным Cell-ID. Аналогичный для 3G метод Cell-ID+RTT, на сколько я знаю, даже не рассматривается. Кстати, может кто знает на сети UMTS параметр RTT включен?

Соот-но если система на стороне оператора, то заставить MS "пробежаться" по соседям можно вмешавшись в процедуру управления хэндовером.
Точность CID+TA напрямую зависит от плотности БС. Естественно точность будет минимальной если прослушивается только одна БС.

Да, я уже упоминал принудительный хэндовер и Марека Боровски, который проводил опыты в Финском городе Тампере. Правда все это было для 3G. На сколько я знаю применение принудительного хэндовера для GSM не оправдано и ухудшает качество связи, т.к. во время хэндовера в GSM идет перерыв трафика (жесткий хэндовер).

В UMTS попытка "побаловаться" мощностью в Uplinke, приведет ИХМО только к возрастанию интерференции.

Да, это действительно так. Даже видел соответствующие графики. Но позиционирование - это очень кратковременная операция, так что возрастание интерференции будет происходить на незначительный промежуток времени.

[nhill]

Логично!

Что касается "полей"
Если слышна одна единственная БС, то как не изголяйся, как не управляй мощностью МS, место её положения будет определено в радиусе, пропорциональном ТА. Это множество точек окружности с указанным радиусом.
Задача позиционирования в этом случае решаема только вероятносным методом, как не управляй мощностью МS.
Позиционирование из двух точек (слышены две БС) дадут две области местаположении. Локация от трёх БС даст оду область с размерами в пределе = (дискретность ТА на дискретность ТА)

Почему вы остановились на методе Cell-ID+TA? Для этого метода увеличение мощности действительно будет не эффективно. Меня же интересуют такие методы, как Angle of Arrival, основанные на угле прихода радиоволны от MS. Вот в этом случае мобильную станцию будет слышать большее число БС, если увеличить мощность ее излучения. Соответственно, точность локализации будет выше. Кстати, кто знает коэф-т усиления фазированной антенной решетки (надо для рачета бюджета потерь по линии MS->БС)?

[Ustas]

"Но кто сказал, что они рассчитываются для масимальных значений излучения MS?"
>> Все "говорят" когда считают Parth Balance (GSM спецификации, вендоры и пр.), некоторые даже вносят офсеты в мощность и чувствит. MS для современных "притушенных" мобильников.
"на сервер местоположения поступает информация от базовых станций, которые слышат искомую мобильную станцию"
>> Только не забудьте, что на время измерений чтобы "поймать" Access Burst одной MS придется перестраивать каналы на 6 БС на время измерений или заставлять MS посылать 6 Access Burst на разных частотах. При этом в первом случае необходима синхронизация всех БС от приемников GPS, т.к. измерительные тайм слоты разных БС будут не синфазны. Во втором случае, MS перед посылкой очередного Burst должна синхронизироваться от соот-щей BCCH.
Да, кстати, к вопросу о максим. мощности MS, Access Burst в GSM всегда посылается на макс. мощности. А вот в UMTS мощность Access Burst перед посылкой рассчитывается терминалом на основе принимаемого уровня пилот сигнала.

З.Ы. Где то здесь была полемика по системам позиционирования. К чему изобретать системы позиционирования средствами сети на дорогих и пока несовершенных ФАР антеннах и пр. средствах и теориях если уже сейчас большинство MS оснащаются GPS модулями, точность которых всегда будет на порядок выше любой сетевой системы позиционирования.

[nhill]

А в какой спецификации описано, что

в UMTS мощность Access Burst перед посылкой рассчитывается терминалом на основе принимаемого уровня пилот сигнала.

я считал, что как в GSM: мощность MS на RACH канале максимальна.

Где то здесь была полемика по системам позиционирования.

А где? Что-то не нашел.

К чему изобретать системы позиционирования средствами сети на дорогих и пока несовершенных ФАР антеннах и пр. средствах и теориях если уже сейчас большинство MS оснащаются GPS модулями, точность которых всегда будет на порядок выше любой сетевой системы позиционирования.

Да, на сегодняшний момент наилучшую точность локализации обеспечивают методы, который базируются на позиционировании с помощью GPS. Но при всех достоинствах GPS позиционирования данный метод имеет ряд существенных недостатков:
• необходимость усложнения абонентского и сетевого оборудование и, соответственно, его стоимости. На данный момент далеко не все мобильный станции поддерживают данную технологию местоопределения;
• уменьшение точности позиционирования при нахождении в закрытом пространстве. Данная проблема частично решена в технологии A-GPS;
• использование данного метода требует повышенного расхода энергии аккумуляторной батареи;
• необходимость включения GPS-приемника, находящегося в составе мобильной станции, с целью определения своего местоположения, что требует затраты временных ресурсов («холодный старт»). Данная проблема частично решена в технологии A-GPS;
• отсутствие возможности активировать функцию определения местоположения удаленно.
Да, и что значит

на дорогих и пока несовершенных ФАР антеннах

цена - да, они недешевые, но техника развивается и цены постепенно снижаются. А в чем их не совершенство?

[CAHEK]

К чему изобретать системы позиционирования средствами сети на дорогих и пока несовершенных ФАР антеннах и пр. средствах и теориях если уже сейчас большинство MS оснащаются GPS модулями, точность которых всегда будет на порядок выше любой сетевой системы позиционирования.

Да, на сегодняшний момент наилучшую точность локализации обеспечивают методы, который базируются на позиционировании с помощью GPS. Но при всех достоинствах GPS позиционирования данный метод имеет ряд существенных недостатков:
• необходимость усложнения абонентского и сетевого оборудование и, соответственно, его стоимости. На данный момент далеко не все мобильный станции поддерживают данную технологию местоопределения;

Как правило, абонент которому нужны определенный сервис способен доплатить за тот же АГПС. Это рынок. Никто не будет паять телефоны которые не смогут себя окупить и одновременно никто не станет снижать цену при устойчивом спросе просто так.

• уменьшение точности позиционирования при нахождении в закрытом пространстве. Данная проблема частично решена в технологии A-GPS;

Запомним вывод.

• использование данного метода требует повышенного расхода энергии аккумуляторной батареи;

Эта проблема актуальная вне зависимости от сервиса. Будь то АГПС или тетрис или плеер способный играть неделю без остановки. Подождем что нанотехнологии смогут предложить.

• необходимость включения GPS-приемника, находящегося в составе мобильной станции, с целью определения своего местоположения, что требует затраты временных ресурсов («холодный старт»). Данная проблема частично решена в технологии A-GPS;

Опять запомним про АГПС.

• отсутствие возможности активировать функцию определения местоположения удаленно.

Почему то мне кажеться что это можно решить софтом телефона. Затраты несравнимые с переписыванием 2G рекомендаций.

Да, и что значит

на дорогих и пока несовершенных ФАР антеннах

цена - да, они недешевые, но техника развивается и цены постепенно снижаются. А в чем их не совершенство?

То же самое можно сказать и про МС. Рынок телефонов и антенн для операторов отличается на несколько порядков в количественном соотношении, так что куда проще удешевлять чипсеты с АГПС/ГЛОНАСС, чем мудрить с антеннами для выжатого до сухого остатка старого доброго GSM.
Тем более сами постоянно упоминаете бенефиты отработанного АГПС.