Dinamik писал(а):Мне вот кажется, что если, положим, CRO на 900-ом секторе какой-то БС-ки увеличивать одновременно с уменьшением RXAM на 1800-м секторе того же направления с уменьшением CRO на 1800-м секторе, то должно быть счастье, т. к. за счёт уменьшения RXAM на 1800-м секторе получаются возможность обслужиться те места, куда 900-ый не добивает, а у 1800-го раньше был очень высокий порог отключения.
У 900ок выигрыш в бюджете линка, т.е. энергетика выше
разлив сектора шире при тех же условиях.
Это нехорошее решение:
а. В диапазоне от порога 900 до порога 1800 будет заметно большее количество телефонов находится, чем при текущем решении. В районе порога 900 повалят потеряшки (дропы).
б. От порога 1800 и выше будет больше вероятности скатиться на тот же 900... ближняя зона - зона хороших уровней будет так же обслуживаться и этой 900ой по бокам сектора, так скажем.
А недогруз 900-го решается за счёт увеличения его CRO. Конечно, может быть побочный эффект, что из-за увеличенного CRO на 900-м секторе стянутся абоненты с соседних БС-ок, но тогда ведь можно опять понизить CRO до оптимального значения, насколько я понимаю...
Да, перетягивание неизбежно. Оптимально - это CRO = 0.
Более того, при приграничных уровнях смещение границы соты являет эффект "прилипания" телефонов к приоритетной соте
потеряшки. Как частный случай, те же самые, о которых говорили на встрече МТС, когда стали двигать стандартные параметры...