А как расчитать количество необходимых каналов? — Планирование и оптимизация сетей GSM

[TOV]

Все не так. Были произведены расчеты. На части территории города вместо десяти 3-х секторных сайтов были произведены расчеты для десяти сайтов 6-ти секторных. Это без использования одинаковых частотных каналов на сайтах.

Другими людьми тоже были проведены расчеты
Вот результат: для кластера 4х3 (т.е. 3 сектора) теоретический C/I=20 dB (реально ниже).
для кластера 2х6 (т.е. 6 секторов) теоретический C/I=15,6 dB (реально ниже).
Если принять емкость 4х3 за единицу, то емкость 2х6 при доступной полосе частот 6МГц в 1,66 раза больше. Однако есть схемы переиспользования, которые при той же полосе дают емкость в 1,8 раза больше.
Т.о. 6 секторные БС дают выигрыш по емкости при уменьшении C/I и значительном увеличении стоимости сайта.

[viktort]

Все не так. Были произведены расчеты. На части территории города вместо десяти 3-х секторных сайтов были произведены расчеты для десяти сайтов 6-ти секторных. Это без использования одинаковых частотных каналов на сайтах.

Другими людьми тоже были проведены расчеты
Вот результат: для кластера 4х3 (т.е. 3 сектора) теоретический C/I=20 dB (реально ниже).
для кластера 2х6 (т.е. 6 секторов) теоретический C/I=15,6 dB (реально ниже).
Если принять емкость 4х3 за единицу, то емкость 2х6 при доступной полосе частот 6МГц в 1,66 раза больше. Однако есть схемы переиспользования, которые при той же полосе дают емкость в 1,8 раза больше.
Т.о. 6 секторные БС дают выигрыш по емкости при уменьшении C/I и значительном увеличении стоимости сайта.

Вот вот и я о том же!! Многие жалуются, что мол частотного ресурса не хватает. Однако, вот как раз метод более рационального использования частотного ресурса и увеличения пропускной способности сети. Традиционно делают 3-х секторные сайты, а в смысле рационального использования частотного ресурса выгоднее 4-х секторные и 6-ти секторные

[viktort]

Все не так. Были произведены расчеты. На части территории города вместо десяти 3-х секторных сайтов были произведены расчеты для десяти сайтов 6-ти секторных. Это без использования одинаковых частотных каналов на сайтах.

Другими людьми тоже были проведены расчеты
Вот результат: для кластера 4х3 (т.е. 3 сектора) теоретический C/I=20 dB (реально ниже).
для кластера 2х6 (т.е. 6 секторов) теоретический C/I=15,6 dB (реально ниже).
Если принять емкость 4х3 за единицу, то емкость 2х6 при доступной полосе частот 6МГц в 1,66 раза больше. Однако есть схемы переиспользования, которые при той же полосе дают емкость в 1,8 раза больше.
Т.о. 6 секторные БС дают выигрыш по емкости при уменьшении C/I и значительном увеличении стоимости сайта.

Вот вот и я о том же!! Многие жалуются, что мол частотного ресурса не хватает. Однако, вот как раз метод более рационального использования частотного ресурса и увеличения пропускной способности сети. Традиционно делают 3-х секторные сайты, а в смысле рационального использования частотного ресурса выгоднее 4-х секторные и 6-ти секторные

И сайт конечно будет дороже всего на стоимость дополнительной антенны и другого оборудования. Зато стоимость аренды таже. А если использовать одинаковые частоты в секторах, то разрешение на частоты в некоторых случаях не нужно

[V12]

Нужно, т.к. плата не за номиналы, а за их количество.

[viktort]

Частотных каналов устанавливаете 6 а TRX -12

[V12]

Надо на 1 апреля попробывать РЧЦ подъе..ть.

[Denis Insane]

И сайт конечно будет дороже всего на стоимость дополнительной антенны и другого оборудования. Зато стоимость аренды таже.

Ну как сказать. Стоимость аренды - зависит от арендодателя, некоторые могу выставить почти неподъемные суммы за новые антенны, другие - вообще не разрешить ставить новые.

[viktort]

И сайт конечно будет дороже всего на стоимость дополнительной антенны и другого оборудования. Зато стоимость аренды таже.

Ну как сказать. Стоимость аренды - зависит от арендодателя, некоторые могу выставить почти неподъемные суммы за новые антенны, другие - вообще не разрешить ставить новые.

В том то и дело, что только некоторые!!!

[Lom64]

Тогда еще и AMR нужен: увеличится емкость....

НЕТ.

Таки да.
C AMR можно разговаривать с C/I ниже 9dB. Соответсвенно, можно использовать более плотное переиспользование частот, за счет чего можно повысить емкость. Вот бы еще все абоненты были с трубами поддерживающими AMR...

[Sila2]

А что будут делать MS, не поддерживающие AMR?

[Sila2]

Пардонтель, не дочитал Ваш пост, снимаю вопрос.

[V12]

Тогда еще и AMR нужен: увеличится емкость....

НЕТ.

Таки да.
C AMR можно разговаривать с C/I ниже 9dB. Соответсвенно, можно использовать более плотное переиспользование частот, за счет чего можно повысить емкость. Вот бы еще все абоненты были с трубами поддерживающими AMR...

С АМR увеличена помехозащищенность трафиковых каналов, но не сигнальных. При C/I < 9dB сигнальный обмен начинает осуществляется с ошибками, что приводит, например, к обрывам на каналах SDCCH во время установления соединения (периодические недозвоны). Кроме того, там где C/I=9, то через пару секунд C/I может быть равным и 6 и 3 и начнет "квакать". Кому нужна такая связь? Поэтому еще раз повторю на счет увеличения емкости за счет АМR- НЕТ!

Переиспользование частот на новых бС можно увеличить только за счет уменьшения высоты существующих БС, тогда и сеть будет работать по-человечеки и АМR Вам не понадобиться. От интерференции нужно уходить. С ней бесполезно бездумно бороться с помощью всяких "приблуд".

[Lom64]

С АМR увеличена помехозащищенность трафиковых каналов, но не сигнальных. При C/I < 9dB сигнальный обмен начинает осуществляется с ошибками, что приводит, например, к обрывам на каналах SDCCH во время установления соединения (периодические недозвоны). Кроме того, там где C/I=9, то через пару секунд C/I может быть равным и 6 и 3 и начнет "квакать". Кому нужна такая связь? Поэтому еще раз повторю на счет увеличения емкости за счет АМR- НЕТ! .

Размещаем SDCCH на частотных каналах с "редким" переиспользованием частот, т.е. на BCCH передатчиках с 4*3. На трафиковых каналах используем более плотное переиспользование. Для SACCH каналов ставим RLTC = 52 - 64 (именно отдельно для AMR FR и HR), SACCH Multiframes тоже как-то так. На FACCH ставим фичу "повторная передача сообщений" думаю она есть уже у многих вендоров.

Переиспользование частот на новых БС можно увеличить только за счет уменьшения высоты существующих БС, тогда и сеть будет работать по-человечески и АМR Вам не понадобиться. От интерференции нужно уходить. С ней бесполезно бездумно бороться с помощью всяких "приблуд".

Как видите не только. Я не призываю боротся с интерференцией внедрением всяческих фич, тем более "бездумно". Хочу только заметить, что далеко не всегда есть возможность взять и понизить высоту антенн на некотором количестве БС. Это может быть не предусмотрено бюджетом, например.
Гибче надо быть. Где-то можно поработать с тилтами и высотами, где-то нет такой возможности и нужно использовать фичи.

[TOV]

Поэтому еще раз повторю на счет увеличения емкости за счет АМR- НЕТ!

Сначала ответьте на мой вопрос: Siemens BR7. Где там Intra Cell HO между FR и HR без использования AMR?
Я утверждаю, что выигрыш в емкости получается именно за счет такого HO.

[V12]

Поэтому еще раз повторю на счет увеличения емкости за счет АМR- НЕТ!

Сначала ответьте на мой вопрос: Siemens BR7. Где там Intra Cell HO между FR и HR без использования AMR?
Я утверждаю, что выигрыш в емкости получается именно за счет такого HO.

Database_Parameter_Discription

стр 116
описание параметра EHRACT

this parameter
enables the feature "Cell load dependent activation of half rate" for
non-AMR calls in the cell

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

Detailed functional description:
The BSC can receive an incoming CS TCH seizure request in two
ways:
1) Receipt of an ASSIGNMENT REQUEST (call setup)
2) Receipt of a HANDOVER REQUEST
(incoming MSC-controlled handover).
3) Receipt of an INTERCELL HANDOVER CONDITION INDICATION
(incoming BSC-controlled intercell handover)
4) Receipt of an INTRACELL HANDOVER CONDITION INDICATION
(BSC-controlled intracell handover)


За счет интрасел хендоверов с течением времени все звонки в соте переключатся с FR на HR.