Покрытие Single BCCH — Планирование и оптимизация сетей GSM

[tre]

Коллеги, раскажите пожалуйста, Single/Common BCCH в условиях города - в чем может быть тайный смысл делать покрытие GSM в 2-3 раза больше чем у DCS слоя. Плотность сайтов достаточна чтобы делать одинаковой покрытие в обоих диапазонах, частот примерно одинкаково, никаких делений на слои для хитрого переиспользования частот нет. Как по мне - было бы проще всем делать одинаковое покрытие...Что упускаю

[V12]

....Что упускаю

покрытие в "подвалах"

[tre]

А при чем тут покрытие в подвалах - и разинца в размере(радиусе) покрытия в 2-3 раза? Понятно что 900й работает на покрытие - так это при любом раскладе так в двухдиапазонной сети...Имелоссь в виду что 900я антенна затилована меньше чем 1800я...

[Sila2]

Чёт ты начал с одного, ВССН Single, потом переходишь на тилты.
Или уже я чего то не догоняю?

[orcinus_orca]

Коллеги, раскажите пожалуйста, Single/Common BCCH в условиях города - в чем может быть тайный смысл делать покрытие GSM в 2-3 раза больше чем у DCS слоя. Плотность сайтов достаточна чтобы делать одинаковой покрытие в обоих диапазонах, частот примерно одинкаково, никаких делений на слои для хитрого переиспользования частот нет. Как по мне - было бы проще всем делать одинаковое покрытие...Что упускаю

В моем понимании - экономятся частоты. Если раньше было S444+S444 (900+1800), то один сектор мог обслужить с заданной вероятностью отказов (2%) по 20Эрл в каждом диапазоне, т.е. 20 в 900 и 20 в 1800. При этом если в 1800 секторе абонентов трафика оказывалось больше, то и отказов там наблюделось больше.
В случае Common BCCH у тебя в одном секторе будет уже не 4+4, а 8 каналов и соответственно при перегрузке в ближней зоне, абоненты будут назначаться на 900 каналы. А если у тебя было 14Эрл в 900 и 18 в 1800, то надо делать конфигурацию 3+4 или 3+3 в слчае с Common BCCH. Т.е. экономия радиоресурса и потребляемой мощности (так как нет необходимости в BCCH на 1800, который постоянно передает сигнал).

[Sila2]

Если правильно понял, то ВССН Single это когда один ВССН на 900 и 1800. Если так, то есть нюанс - связьнадзор контролирует оператора во все места только по ВCCН - частотам. Тогда, если плохо с легальностью 1800, в принципе можно ВССН организовать на 900, а на 1800 только ТСН. И попробуй предъяви, что эту частоту использую именно я.

[orcinus_orca]

Если правильно понял, то ВССН Single это когда один ВССН на 900 и 1800. Если так, то есть нюанс - связьнадзор контролирует оператора во все места только по ВCCН - частотам. Тогда, если плохо с легальностью 1800, в принципе можно ВССН организовать на 900, а на 1800 только ТСН. И попробуй предъяви, что эту частоту использую именно я.

Может я не прав, но мне кажется, что Single - это отдельный BCCH как на 900 так и на 1800, а Common - это один BCCH для лвух диапазонов. Остальное не знаю.

[tre]

Чёт ты начал с одного, ВССН Single, потом переходишь на тилты.
Или уже я чего то не догоняю?

Может я конечно сумбурно выразил свой вопрос, пардон...
Ситуация - SBCCH сота, ВССН/TCH висит в 900м + TCH в 1800. Город. Вопрос собственно и был о тилтах (радиусе соты разных диапазонах) Народ сделал следующим образом 900й - тилт 5, 1800й - 6. В итоге имеем, что 900й бьет намного дальше чем 1800й. На мой взгляд было бы логичнее подогнать тилты, чтобы иметь похожее покрытие в обоих диапазонах, как для случая города...

[kva0102]

Если вокруг сайты двухдиапазонные т.е. 900+1800 - то скорей всего это ошибка, если только 1800, то доля логики есть.

[tre]

Да в том то и дело что остальные сайты 900 и SBCCH. И так "ошиблись" порядка 300 раз с подобными тилтами.Поэтому и спрашиваю, может есть какой смысл...Правда учитывая, что народ в данном случае не рисует покрытие в 1800 для SBCCH и определяет второй слой на глаз все может быть...

[orcinus_orca]

Да в том то и дело что остальные сайты 900 и SBCCH. И так "ошиблись" порядка 300 раз с подобными тилтами.Поэтому и спрашиваю, может есть какой смысл...Правда учитывая, что народ в данном случае не рисует покрытие в 1800 для SBCCH и определяет второй слой на глаз все может быть...

У нас очень густая застройка домов (расстояние между домами 5 метров). Поэтому 1800 имеет на 4-5 градусов меньший тилт, чем 1800. Кое где даже этого не хватает и, чтобы сдвинуть траффик в 1800, мы ставим еще меньший тилт. Но это только на двух-трех сотах. Это делается для того, чтобы улучшить уровень сигнала 1800 внутри помещений. Возможно у вас используется такой же подход.

[V12]

А при чем тут покрытие в подвалах - и разинца в размере(радиусе) покрытия в 2-3 раза? ...

А причем здесь радиус соты. Есть ближняя зона, в которой работает DCS. Есть дальняя зона, в которой работает GSM и практически не работает DCS при одинаковых углах и высотах подвеса антенн. Так вот подвалы или 1 этажи зданий массивных жилых районов, которые DCS не пробивает даже при очень большом количестве сайтов, являются дальней зоной, в них работает GSM от 1-2 БС и больше ничего не видно. На улице и на верхних этажах, т.е. в ближней зоне, работает DCS, на него и сажают абонентов. На GSM нельзя в этой зоне сажать абонентов, т.к. интерференция (видно дохрена других БС GSM). Соответственно отстраиваются CRO/НОМ/PLNC/PL для siemens,

[tre]

Так а смысл городить ближние и дальние зоны в городе??Это собственно основной мой вопрос, если не использовать хитрые переиспользования частот со слоями и т.п. Если есть на расстоянии 300-500м следующий сайт - SBCCH или GSM. На 300-500-800 метрах можно спокойно сдеать неплохое покрытие в 1800м, а в "подвалах" уже пусть 900й слой подхватывает - никто не спорит. И как раз, если все плохо с интерференцией в GSM - то под сайтом (условно) интерференция будет поменьше, чем где то дальше...

[viktort]

Так а смысл городить ближние и дальние зоны в городе??Это собственно основной мой вопрос, если не использовать хитрые переиспользования частот со слоями и т.п. Если есть на расстоянии 300-500м следующий сайт - SBCCH или GSM. На 300-500-800 метрах можно спокойно сдеать неплохое покрытие в 1800м, а в "подвалах" уже пусть 900й слой подхватывает - никто не спорит. И как раз, если все плохо с интерференцией в GSM - то под сайтом (условно) интерференция будет поменьше, чем где то дальше...

В городе лучше всего делать 4-х секторные сайты. Лучше покрытие и частоты переиспользовать можно даже на одном сайте.

[orcinus_orca]

Так а смысл городить ближние и дальние зоны в городе??Это собственно основной мой вопрос, если не использовать хитрые переиспользования частот со слоями и т.п. Если есть на расстоянии 300-500м следующий сайт - SBCCH или GSM. На 300-500-800 метрах можно спокойно сдеать неплохое покрытие в 1800м, а в "подвалах" уже пусть 900й слой подхватывает - никто не спорит. И как раз, если все плохо с интерференцией в GSM - то под сайтом (условно) интерференция будет поменьше, чем где то дальше...

В городе лучше всего делать 4-х секторные сайты. Лучше покрытие и частоты переиспользовать можно даже на одном сайте.

А кто и где использует 4-х секторные сайты? Я что-то не слашал.

По поводу расстояния между сайтами в 300-500-800м, то идея Common BCCH - уменьшения количества частот в соте при сохранении пропускний способности. Особенно актуально у операторов, где частотный ресурс очень маленький.