Доплеру и не снилось... — Общие вопросы, касающиеся принципов работы GSM-сетей

[Кн.Потемкин]

Давно не заходил. Всем доброго времени суток.

Причина появления здесь возникший спор. Нет)) не о том "Есть ли жизнь на Марсе?". А о том есть ли связь в полете и на какой высоте ?
Обсуждалось неоднократно, читал-с, читал-с...

Однако интересует кому и на какой максимальной высоте в самолете удалось позвонить по GSM телефону и спокойно разговаривать. Практически так сказать.

Вообще интересует мнение тех кто непосредственно трудится с БС. Теоретические возможности и ограничения понятны в целом. Но как ОПСОС реально проектирует БС, т.е. в реальности задрать то антеннки можно и мощность излучения влупить. А как делается в тех же аэропортах ? вот в чем вопрос

Сократ мне друг, но истина мля дороже...

[Кн.Потемкин]

26 просмотров и не одного коммента...
)))

[maximalist]

Однако интересует кому и на какой максимальной высоте в самолете удалось позвонить по GSM телефону и спокойно разговаривать. Практически так сказать.

Так не отвечают, по тому, что законопослушные все. Сказали перед взлетом отлючить мобилы, все нормальные люди и отключают а не испытаниями занимаются

[Denis Insane]

Однако интересует кому и на какой максимальной высоте в самолете удалось позвонить по GSM телефону и спокойно разговаривать. Практически так сказать.

Так не отвечают, по тому, что законопослушные все. Сказали перед взлетом отлючить мобилы, все нормальные люди и отключают а не испытаниями занимаются

Если внимательно слушать - то, по моему, там формулировка идет типа "на время взлета и посадки", во время полета - можно .
Позвонить - не получалось, тупо не успеваешь. Но зарегистрироваться в сети - можно, несколько раз регистрировался кратковременно и даже отображал Cell Brodcast. Один раз (летел, похоже, над новосибирской областью) зарегистрировался в международном роуминге в Казахстане. Тяжело постоянно следить, да и сеть пропадает в течении нескольких секунд - можно попробывать попросить уже после взлета послать себе смс-ку - и посмотреть, успеет дойти или нет.

[Nartin]

Теоретические возможности и ограничения понятны в целом.

Так в чем же дело?)

Но как ОПСОС реально проектирует БС, т.е. в реальности задрать то антеннки можно и мощность излучения влупить. А как делается в тех же аэропортах ? вот в чем вопрос

1.Делать покрытие с земли в вертикальной плоскости для улетающих-прилетающих самолетов смысла нет, потому что трафик от этого не будет. Люди при взлете пристегиваются и взлетают, только потом уже начинают что-то делать, книжку например читать))) А вот в полете на горизонтальном участке можно - для этого как раз делают indoor покрытие внутри самолета. Сейчас какая-то авиакомпания тестирует это дело.
2. Есть ограничения на скорость движения абонента - значит связь уже будет не доступна чуть только самолет оторвется от бетонки - смысла делать связь для абонентов, которые звонят прямо во время взлета, нет.
3. Если аэропорт близко от города, то нет смысла себе же вредить, увеличивая интерференцию от загибания антенн.
Вот и весь расклад.
Либо просто БС в р-не аэропорта, либо вообще конкретно что-нибудь типа распределенной антенной системы внутри здания, если очень много абонентов, если крупный аэропорт.

[Sila2]

Теоритическую дальность = 32 км никто не отменял и не отменит, она заложенв в самом принципе GSM. Обеспечить покрытие с земли не реально по многим причинам. В том числе потому, что 32 км аэроплан пролетает чуть больше, чем за две минуты, и ставить станции по всей трассе полётов ой как накладно. Аэроплан достаточно хорошо экранирующая штука. Лупить мощностью с земли толку мало, важно чтобы телефон смог добить до БС на земле. Но связь в полете возможна. Западные авиаперевозчики уже устанавливают в своих самолетах мини БС для обеспечения индор-покрытия.

[Кн.Потемкин]

Для начала спасибо за ответы.

maximalist
Ну мы же русские люди))) по крайней мере в душе, по менталитету.
А то что в самолете там сказали выключить мобилы это же не означает что всё связи нет, речь не о том что связи нет по команде))

Denis Insane
С смс все более менее понятно. Ну отправили ее тебе, это ж передача данных. Вывалился в сетке где нибудь, БС тебе ее и послала. А вот с голосом...проблемней.

Nartin
Ну уж прям таки и нет смысла))) это смотря с чем сравнивать. Конечно трафик небольшой, но собирать можно, особенно от прилетающих абонов. Не надо, не надо, всем охота и собстна все и кидаются за мобилы на подлете чтоб проверить есть ли сетка и позвонить родным мол приближаюсь к пункту N.

Хотелось бы подвести итог. Однако от indoor решений абстрагируемся.

Таки теоритически исходя из дальности по GSM, всеже 35 км помоему (здесь тоже как бы забываем, что ее можно поднять и в 2, и в 3 раза...), удаление абона в самолете, на котором возможна голосовая связь и будет определяться данной величиной. Однако есть ограничения по скорости движения абона, своя величина для конкретной частоты пр/пер 800, 900 и т.д.
Также понятно, что никакой оператор ставить базы вдоль воздушных трасс не будет)))
а вот задрать антеннки в секторе эт пжл, помоему ничто не мешает с техн.т.зр. (хотелось бы все таки послушать эксплуатационщиков).
Получается, что связь возможна до определенной границы, пока абон находится в зоне покрытия БС и пока скорость воздушного судна не превышает предельного значения.
Мне конечно хочется верить, что так не строят)))) ибо в споре исходил из того, что сектора вниз светят к людям так скаать, к МС по поределению. А исключения из правил скорее остаются исключениями (и дальность закрытия в таких ситуациях скорее всего ограничивается, по уму).
Интересно реально сколько по времени связь еще возможна после взлета, надо порыть инет, как они там летают, есть же наверняа у них регламент...

[Sila2]

Да, увеличить теоритич дальность можно, но для мобильных станций "на БТР-ах" с вых мощностью Ватт 10-15. Самолет металлическая бочка, сигнал в и из нее затухает. Только индор, иное не дано!

[Nartin]

а вот задрать антеннки в секторе эт пжл, помоему ничто не мешает с техн.т.зр. (хотелось бы все таки послушать эксплуатационщиков).

При чем здесь эксплуатационщики? Они решений на задирание антенн не принимают.
Задрать действительно можно, от антенны зависит. Можно либо верх ногами перевернуть либо на некоторых эта железяка (забыл как называется), которая угол делает, ставится на нижнюю часть антенны.

[Кн.Потемкин]

Nartin

дада, есть такие железяки, RCU называется - система дистанционного управления положения луча (у Катрейн).
Понятно что не от них зависит, порой их роль вообще выполняет подрядчик... А при том что вот так вот гадать на кофейной гуще до бесконечности можно, интересен практический подход.

[Nartin]

Nartin
дада, есть такие железяки, RCU называется - система дистанционного управления положения луча (у Катрейн).
Понятно что не от них зависит, порой их роль вообще выполняет подрядчик... А при том что вот так вот гадать на кофейной гуще до бесконечности можно, интересен практический подход.

нееее... просто скобка (то, что разгинает антенну) ставится вниз антенны, так можно сделать положительный механический угол места.
Блин, какая еще кофейная гуща?) Я весь практический подход описал выше. Это ИМХО. У другого планировщика может еще какие-нибудь мысли по этому поводу будут.

[Sila2]

Говорю с практической точки зрения - ТОЛЬКО ИНДОР. Даже вдоль железной или автодороги дороги покрытие обеспечить не просто, если даже она (дорога) прямая. А вы хотите обслужить с земли закрытую метталическую банку с растояния 8-10 километров. Снаружи самолета уровень будет под-70 dBm, а внутри и все - 90, и это на минимальном расстоянии, непосредственно над БС, а на подлете/отлете от БС чего будем ловить то

[Кн.Потемкин]

>> а на подлете/отлете от БС чего будем ловить то

эээмм...Sila2, ну а какие проблемы ? 8-10 тыщ км это уже далеко не подлет, правильно ? а вот посадка и высота сотен, единиц км вполне реально сделать помоему. вот прямо такая не пробиваемая банка, не преувиливайте уж "консервность" судна самолета и ее роль

[Кн.Потемкин]

сотен метров, конечно. пропустил...

[Nartin]

...а вот посадка и высота сотен, единиц м вполне реально сделать помоему...

зачем?