3G MSC — Общие вопросы, касающиеся принципов работы UMTS-сетей
- DmitrGSM
- Нетмониторщик
- Сообщения: 82
- Зарегистрирован: Сб, 08-09-2007, 13:04
- Откуда: Донецк
3G MSC
WCDMA является развитием технологии радиодоступа сети GSM. Как осуществляется переход от GSM к WCDMA на уровне свича. Добавляются какие-то модули, платы, обновляется ПО? Или новые версии MSC ( в частности Ericsson, Siemens) полностью совместимы и могут работать как в GSM так и в WCDMA сети?
-
- Известный нетмониторщик
- Сообщения: 388
- Зарегистрирован: Чт, 28-12-2006, 19:28
Re: 3G MSC
WCDMA - спорить не буду, хотя считаю, что это совсем другой стандарт, и общего у них - кроме того, что оба беспроводные - совсем мало.DmitrGSM писал(а):WCDMA является развитием технологии радиодоступа сети GSM. Как осуществляется переход от GSM к WCDMA на уровне свича. Добавляются какие-то модули, платы, обновляется ПО? Или новые версии MSC ( в частности Ericsson, Siemens) полностью совместимы и могут работать как в GSM так и в WCDMA сети?
Не знаю, могут ли классические MSC (Ericsson) работать в WCDMA, а MSC-Server+M-MGW - да, и там и там. Конечно, нужен софт, поддерживающий WCDMA. И, естественно RNC вместо BSC.
-
- Начинающий нетмониторщик
- Сообщения: 21
- Зарегистрирован: Пн, 12-03-2007, 15:49
Re: 3G MSC
Вендоры предлагают разные варианты перехода к 3G.Как наиболее дешевый они предлагают апгрейд софта 2G MSC, после этого он будет поддерживать комбинированную работу GSM и WCDMA, то есть одновременно можно включать и BSC и RNC.Но в будующем советую сделать полный своп NSS сетиDmitrGSM писал(а):WCDMA является развитием технологии радиодоступа сети GSM. Как осуществляется переход от GSM к WCDMA на уровне свича. Добавляются какие-то модули, платы, обновляется ПО? Или новые версии MSC ( в частности Ericsson, Siemens) полностью совместимы и могут работать как в GSM так и в WCDMA сети?
-
- Нетмониторщик
- Сообщения: 35
- Зарегистрирован: Ср, 28-11-2007, 23:11
Re: 3G MSC
если юзаите хуавэевское оборудование то свопить не придется..Sorm писал(а):Вендоры предлагают разные варианты перехода к 3G.Как наиболее дешевый они предлагают апгрейд софта 2G MSC, после этого он будет поддерживать комбинированную работу GSM и WCDMA, то есть одновременно можно включать и BSC и RNC.Но в будующем советую сделать полный своп NSS сетиDmitrGSM писал(а):WCDMA является развитием технологии радиодоступа сети GSM. Как осуществляется переход от GSM к WCDMA на уровне свича. Добавляются какие-то модули, платы, обновляется ПО? Или новые версии MSC ( в частности Ericsson, Siemens) полностью совместимы и могут работать как в GSM так и в WCDMA сети?
а вообще переход на уровне CN из 2G -> 3G = CS -> PS примерно так
-
- Опытный нетмониторщик
- Сообщения: 135
- Зарегистрирован: Пт, 21-09-2007, 14:48
Re: 3G MSC
Это, мне кажется, слишком кардинально:) CS-домен в 3G остаётся. Во всяком случае в архитектуре пока он есть.atelecom писал(а):если юзаите хуавэевское оборудование то свопить не придется..Sorm писал(а):Вендоры предлагают разные варианты перехода к 3G.Как наиболее дешевый они предлагают апгрейд софта 2G MSC, после этого он будет поддерживать комбинированную работу GSM и WCDMA, то есть одновременно можно включать и BSC и RNC.Но в будующем советую сделать полный своп NSS сетиDmitrGSM писал(а):WCDMA является развитием технологии радиодоступа сети GSM. Как осуществляется переход от GSM к WCDMA на уровне свича. Добавляются какие-то модули, платы, обновляется ПО? Или новые версии MSC ( в частности Ericsson, Siemens) полностью совместимы и могут работать как в GSM так и в WCDMA сети?
а вообще переход на уровне CN из 2G -> 3G = CS -> PS примерно так
-
- Нетмониторщик
- Сообщения: 35
- Зарегистрирован: Ср, 28-11-2007, 23:11
Re: 3G MSC
точно подмечено.. CS домен остается. получается что на уровне коммутации кардинальных изменений не происходит, а переход затрагивает лишь БСС часть (полоса, скорость, расширенные услуги и т.п.).PAP писал(а):Это, мне кажется, слишком кардинально:) CS-домен в 3G остаётся. Во всяком случае в архитектуре пока он есть.
на MSC добавляются платы обработчики ATM, IP транспорта, но все в конечном итоге сводится под 64 кбит.. т.е. первичный цифровой тракт, потому как все заточено под ОКС7, а ОКС7 рулит.. так получается?
-
- Опытный нетмониторщик
- Сообщения: 180
- Зарегистрирован: Пт, 24-10-2008, 15:04
- Нетмонитор: n6310i
Re: 3G MSC
Если я правильно понял, то в подсистеме коммутации голосовых каналов 64 кбит/с получается только после стыка MGW/PSTN, а внутри 12,2 кбит/с (зависит от кодека).atelecom писал(а):на MSC добавляются платы обработчики ATM, IP транспорта, но все в конечном итоге сводится под 64 кбит.. т.е. первичный цифровой тракт, потому как все заточено под ОКС7, а ОКС7 рулит.. так получается?
В подсистеме сигнализации SS7 для передачи можно, конечно, использовать группы DS0 по 64 кбит/с, но мне кажется, что при нынешних объёмах трафика лучше сразу строить линки по SIGTRAN или хотя бы HSL.
-
- Начинающий нетмониторщик
- Сообщения: 6
- Зарегистрирован: Чт, 25-12-2008, 17:46
Re: 3G MSC
Внутри, на мой взгляд, лучше вообще иметь IP (АТМ - тоже ничего, но дорого ).nostromo писал(а):Если я правильно понял, то в подсистеме коммутации голосовых каналов 64 кбит/с получается только после стыка MGW/PSTN, а внутри 12,2 кбит/с (зависит от кодека).
В подсистеме сигнализации SS7 для передачи можно, конечно, использовать группы DS0 по 64 кбит/с, но мне кажется, что при нынешних объёмах трафика лучше сразу строить линки по SIGTRAN или хотя бы HSL.
Насчет SIGTRAN'a согласен, но сигтран - суть IP-подложка под ОКС#7. Опять же, на мой взгляд, предпочтительнее BICC или SIP-T какой-нибудь. Хотя тут тоже есть одно "НО": исходя из личного опыта могу сказать, что BICC и SIP-T нормально работают только между узлами одного вендора. При необходимости интеграции элемента другого производителя, начинают всплывать "нестыковки" - то ли RFC все читают по-разному, то ли каждый хочет "воткнуть" что-то проприетарное.
GSM, UMTS, Fix
-
- Опытный нетмониторщик
- Сообщения: 180
- Зарегистрирован: Пт, 24-10-2008, 15:04
- Нетмонитор: n6310i
Re: 3G MSC
В качестве транспорта для PS-CN --- да, а для CS --- IP не от хорошей жизни, так-сказать... Получается не всегда дёшево и не всегда хорошо. Но деваться некуда, всё идёт к тому...Unit писал(а):Внутри, на мой взгляд, лучше вообще иметь IP (АТМ - тоже ничего, но дорого ).
SIP, основанный на HTTP, работает по TCP или UDP. Пакетик потерялся и ждём ретрансмиссии до истечения таймера. А абонент в это время слушает тишину и недождавшись кладёт трубу... Так что я бы поостерёгся рекомендовать SIP в качестве замены SS7 для коммерческой эксплуатации. Есть вероятность на время уложить сигнализацию при использовании транспортной IP-сети из-за непрогнозируемого времени её конвергенции.Unit писал(а):Насчет SIGTRAN'a согласен, но сигтран - суть IP-подложка под ОКС#7. Опять же, на мой взгляд, предпочтительнее BICC или SIP-T какой-нибудь.
SCTP в этом плане немного выигрывает, т. к. в случае потери пакета переходит на резервный линк (если он есть) на уровне протокола.
-
- Начинающий нетмониторщик
- Сообщения: 6
- Зарегистрирован: Чт, 25-12-2008, 17:46
Я поначалу тоже так думал, но на деле оказывается, что IP (хочу подчеркнуть - внутри "собственной" сети) гораздо практичнее и экономичнее традиционного TDM, при условии, что грамотно построена IP-backbone. К тому же, если смотреть дальше - в сторону IMS, скажем, - замену IP трудно придумать.В качестве транспорта для PS-CN --- да, а для CS --- IP не от хорошей жизни, так-сказать... Получается не всегда дёшево и не всегда хорошо. Но деваться некуда, всё идёт к тому...
С этим согласен, но, как уже говорил выше, BICC не всегда работает корректно между узлами разных вендоров. SIP-T/I в этом плане более универсальный и, как показывает опыт, более гибкий в плане доработок/исправления багов со стороны произвоителя. Но здесь опять же условие наличия надежной IP-сети.SCTP в этом плане немного выигрывает, т. к. в случае потери пакета переходит на резервный линк (если он есть) на уровне протокола.
GSM, UMTS, Fix
-
- Начинающий нетмониторщик
- Сообщения: 16
- Зарегистрирован: Сб, 14-02-2009, 14:00
- Откуда: Kiev
Re: 3G MSC
Я бы это назвал эволюцией сети доступа... но в CS Коре никаких координальных изменений кроме перехода на распеределенную структуру (МСЦ-С, МГВ) у многих вендоров... допустим к Ериковскому монолиту РНЦ не подключишь... да и Iu over TDM - дикостьDenis Insane писал(а):WCDMA - спорить не буду, хотя считаю, что это совсем другой стандарт, и общего у них - кроме того, что оба беспроводные - совсем мало.DmitrGSM писал(а):WCDMA является развитием технологии радиодоступа сети GSM. Как осуществляется переход от GSM к WCDMA на уровне свича. Добавляются какие-то модули, платы, обновляется ПО? Или новые версии MSC ( в частности Ericsson, Siemens) полностью совместимы и могут работать как в GSM так и в WCDMA сети?
Не знаю, могут ли классические MSC (Ericsson) работать в WCDMA, а MSC-Server+M-MGW - да, и там и там. Конечно, нужен софт, поддерживающий WCDMA. И, естественно RNC вместо BSC.
-
- Начинающий нетмониторщик
- Сообщения: 16
- Зарегистрирован: Сб, 14-02-2009, 14:00
- Откуда: Kiev
Re: 3G MSC
У Ериков кажись поддержка ВЦДМА начинается с MSS R4 тобиш MSC-S R12 MGW R4 - R4.2DmitrGSM писал(а):WCDMA является развитием технологии радиодоступа сети GSM. Как осуществляется переход от GSM к WCDMA на уровне свича. Добавляются какие-то модули, платы, обновляется ПО? Или новые версии MSC ( в частности Ericsson, Siemens) полностью совместимы и могут работать как в GSM так и в WCDMA сети?
-
- Начинающий нетмониторщик
- Сообщения: 16
- Зарегистрирован: Сб, 14-02-2009, 14:00
- Откуда: Kiev
Re: 3G MSC
Unit писал(а):Верно, на Nb как правило бегает AMR 12,2 + сайленс фактор 50-60% - оч економит трансмиссию... пускать внутри 64 к да еще и PCM - се вредитьnostromo писал(а):Если я правильно понял, то в подсистеме коммутации голосовых каналов 64 кбит/с получается только после стыка MGW/PSTN, а внутри 12,2 кбит/с (зависит от кодека).
Unit писал(а):Лучше, но за это вендоры требуют дополнительных денех за лицензииnostromo писал(а): В подсистеме сигнализации SS7 для передачи можно, конечно, использовать группы DS0 по 64 кбит/с, но мне кажется, что при нынешних объёмах трафика лучше сразу строить линки по SIGTRAN или хотя бы HSL.
Unit писал(а):
АТМ сам по себе более економичен к полосе пропускания так как имеет меньший оверхеда нежели IP, к минусам правда нужно отнести его требовательность к трансмисии, так как он имеет очень слабую защищенность от потери пакетов и чувствителен к ошибкам, по сути в нем есть лишь один параметр контрольной суммы которого при плохо вылизаной трансмиссионной сети ой как нехватает
оч хорошая технологию, но ее судьбу преопределило выбор всеобщим транспортным протоколом IP
-
- Начинающий нетмониторщик
- Сообщения: 16
- Зарегистрирован: Сб, 14-02-2009, 14:00
- Откуда: Kiev
Re: 3G MSC
nostromo писал(а):100% малтихоминг и неблокирования линка рулятUnit писал(а): SCTP в этом плане немного выигрывает, т. к. в случае потери пакета переходит на резервный линк (если он есть) на уровне протокола.
-
- Опытный нетмониторщик
- Сообщения: 180
- Зарегистрирован: Пт, 24-10-2008, 15:04
- Нетмонитор: n6310i
Re: 3G MSC
Так а что дороже, HSL или SIGTRAN? И тут, кстати, я где-то вычитал, что макс. скорость одного HSL-а не более 1984 кбит/с, чего для выхода на PSTN или МЦК может быть и недостаточно.autosave писал(а):Лучше, но за это вендоры требуют дополнительных денех за лицензииnostromo писал(а): В подсистеме сигнализации SS7 для передачи можно, конечно, использовать группы DS0 по 64 кбит/с, но мне кажется, что при нынешних объёмах трафика лучше сразу строить линки по SIGTRAN или хотя бы HSL.
На счёт оверхеда я бы так не говорил, за исключением случая, когда IP идёт поверх того же ATM.autosave писал(а):АТМ сам по себе более економичен к полосе пропускания так как имеет меньший оверхеда нежели IP, к минусам правда нужно отнести его требовательность к трансмисии, так как он имеет очень слабую защищенность от потери пакетов и чувствителен к ошибкам
А на счёт защищённости, интересно было бы ознакомиться с полевыми испытаниями IP и ATM транспортов, с учётом одинаковых BER для обоих типов трансмиссии. Хотя обычно вендоры предполагают наличие транспорта с BER-ом не более 10 в минус шестой степени.
Т.е. единственным, но зачастую определяющим, плюсом IP, на мой взгляд, является его "дешевизна".
P.S. Всё вышесказанное моё IMHO. Поправте, если не прав.